如今中国面临的最大风险，不是美国在南海搞什么航行自由，也不是芯片卡脖子，而是有人穿着学术的西装，拿着英文期刊当通行证，正在十五五规划的编制桌上，把水、电、通信这些全民命脉，一份一份打包塞进私有化的购物车。

这事听起来玄乎，但还真不是凭空捏造。今年年初，学者卢麒元就公开发文指出，在“十五五”规划研讨阶段，有人在借“国际学术”之名推动水、电、网络、数据这些核心公共资源的“隐性私有化”。

注意这个词——“隐性”。不是大张旗鼓地搞，而是藏在英文期刊里、用晦涩的学术术语一层一层包起来。

普通的打工人、退休的老人，谁有心思去翻那些外文期刊？谁看得懂那些弯弯绕绕的模型和公式？这不就是故意不让人看懂嘛。

有人可能要问，发几篇英文论文能有多大影响？十五五规划的编制可不是闹着玩的。2026年3月，十四届全国人大四次会议正式审查批准了《第十五个五年规划纲要》。

在此之前，规划编制工作经历了大量的调研和论证。恰恰是在这个听取各方意见、汇聚各路建议的阶段，某些浸泡在西方学术话语体系里的专家，把“私有化等于高效率”的理论当成金科玉律，试图塞进政策讨论的缝隙里。

他们怎么说呢？讲的是“私有部门参与能否提升运营效率”这类学术问题，讨论的是“基础设施资产证券化路径”。

听起来干干净净、理中客对不对？可你细琢磨一下——水、电、网络、数据这些东西，跟普通商品能一样吗？你在市场上买个包子，不好吃下次不买了。

但水电网要是出了问题，你连下次都没有。这些是14亿人的生存基础，是国家的核心命脉。国家掌控这些基础设施，核心目的从来不是赚大钱，而是保本保供、稳定物价、兜底民生。

有人拿“国企效率低”说事，这我承认，国企确实有它的毛病。但咱们得把账算清楚——国企从来不是以赚大钱为唯一目的。

偏远山村通电通路通网，私企嫌不赚钱根本不会去投资。疫情期间水电网不停供不涨价，私企能做到吗？春运高铁不涨价保运力，私企能干吗？这些隐形的社会成本，从来不在那些英文论文的模型里。

你再看国际上那些把公共事业私有化的国家，哪个有好果子吃的？英国1989年把水务系统全面私有化，三十多年间水务公司向股东累计分红超过720亿英镑，同时积累了560亿英镑的巨额债务。

管网漏水率长期维持在30%左右。老百姓交着全世界最贵的水费，喝的水却越来越脏。澳大利亚电价私有化后，十年暴涨117%。这些都不是理论推演，是真金白银砸出来的血淋淋的教训。

有人可能会反驳说，那引入民间资本参与基建不是政策鼓励的吗？没错，去年《民营经济促进法》正式施行，鼓励民间资本参与能源等重大项目建设。

但“参与”和“主导”是两码事。民间资本合法合规进入基建领域是一回事，把水电网的运营权和控制权交出去是另一回事。前者是改革，后者是改命。

十五五规划纲要里写得明明白白——要“推进能源、铁路、电信、水利、公用事业等行业自然垄断环节独立运营和竞争性环节市场化改革”。

关键词是“自然垄断环节独立运营”和“竞争性环节市场化”。管网的运营权和终端服务的市场化，根本不是一个概念。但某些人偏偏要把这两个混为一谈，用“市场化”的名义把整个盘子端走。

我觉得，这事儿最危险的地方在于它的隐蔽性。南海闹事你能看见，芯片被卡你能感觉到，但论文发表在英文期刊上、建议塞进专家座谈会里，普通人连影子都摸不着。

等哪天水价涨了、电价翻了、偏远地区没网了，你都不知道该找谁。到时候资本赚得盆满钵满，老百姓的生活成本直线上升，这一切早在几年前就已经在某个学术会议的角落里被悄悄决定了。

公共资源的改革方向应该是守住国有资本主导的底线，通过优化内部治理、规范运营机制来兼顾服务质量和稳定物价。

改革可以搞，市场可以放，但水电网这些维系基本生活的生命线，不能被资本拿捏在手里成为他们追求利润的工具。

这不是什么意识形态之争，就是最朴素的道理——命根子得攥在自己手里。你觉得呢？