“讹天、讹地、讹空气！”浙江嘉兴，一男子报警说：不想活了。民警火速赶到现场，发现男子正坐在14楼窗台边缘，情况危急，民警赶紧进行劝导，可男子油盐不进。1个小时后，还是跳下去了，撒手人寰了。男子父母悲痛欲绝，认为物业没有加装防护栏，导致儿子那么容易就跳下去了，直接将物业告上法庭，索赔52万多元，法院经过两审这样判了。

2025年8月上午9点，警方突然接到龙某本人打来的报警电话。

他语气低沉，直言自己活够了，想解脱。

接到轻生警情，民警火速赶往龙某所在小区小区14楼。

到场后，民警发现情况十分危急，龙某正背对着窗外，坐在过道窗台边缘，一不小心就会坠落。

民警凭借经验，赶紧对龙某进行安抚，劝导，想尽办法稳定他的情绪。

时间一分一秒的过去了，对于现场的民警每一分钟都十分紧张，眼看着1个多小时过去了，龙某仍油盐不进，没有下来的意思。

民警也没办法靠近，怕刺激到他，做出过激的行为。

上午10点，最担心的事还是发生了，龙某突然自主向后倾倒，直接从高层窗户坠落，掉在三楼平台上，送医抢救之后，最终宣告身亡。

白发人送黑发人，龙某父母悲痛欲绝，难以接受这个事实。

但他们没有反省自身，而是把矛头指向物业，他们认为高层楼道窗户没有加装限位装置，能完全推开，才给了坠楼可乘之机。

于是，一纸诉状把物业告上法庭，索赔52万元。

法庭上，龙某父母一口咬定物业有义务维护公共区域安全，排查隐患，高层窗户风险这么大，就算交房时没装限位器，物业后期也该主动加装，如果窗户开不大，孩子根本跳不下去，物业必须为悲剧买单。

物业公司在法庭上据理力争：

第一、窗台高度远超国家标准95厘米，正常走路、玩耍，根本不会意外失足坠落。

第二、其次小区只是普通民用住宅，并不是学校、养老院、医院这类强制要求窗户限位的特殊场所，法规没有强制加装要求。

第三、龙某是主观刻意自杀，不是意外失足，就算窗户有防护，一心求死的人，依旧会寻找别的方式，物业不可能24小时盯着，预判，阻止一个成年人的极端选择。

法院审理后认为：龙某是具备独立判断能力的完全民事行为人，提前主动报警宣告轻生，在民警一小时劝导后依旧自主选择坠楼，死亡结果是自身主观追求，需要自行承担全部责任。

《民法典》第174条规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

普通小区楼道窗户，并无强制加装限位器的法定要求，物业不存在过错。

最终，法院驳回了龙某父母的诉求。

龙某父母不服，提起上诉，二审维持原判。

个人认为：丧子之痛值得共情，但维权也要守住法理底线。

物业的安保责任，是防范意外坠落、外来风险，没办法全天候预判，阻拦心智正常成年人的自主轻生行为。

法律两次驳回，不是冷漠，而是守住权责边界。成年人要为自己的选择负责，不能悲剧发生后，强行把责任甩给无关第三方。