发电量不如阵风说歼-10C雷达不行，西方军迷为阵风找补的神论站不住脚，硬件底子摆在那。看到歼16跨越7000公里去埃及和阵风交手，5.7空战后不断为阵风找补的西方军迷又抛出神论，说歼10C发电量不如阵风拖累雷达功率，在社交媒体上引起论战。

这个论断说歼10C的发动机源于AL31F，最大发电功率只有几十千瓦，阵风双发总功率更高，因此推导出歼10C雷达虽好但被供电限制。逻辑看似闭环，但把发动机发电量当常数是典型的半桶水。

战斗机发动机的发电量是动态调整的，整体趋势不断增加。F16从早期到后期型号发电能力明显上了一个台阶。歼10A早期配套发动机发电量与F16A/B相当，到歼10C换装涡扇10B后推力增加、轴功率更足，整机供电余量早已今非昔比。用早期AL31FN的数据衡量歼10C，就像用F16A/B否认F16C/D一样站不住脚。

阵风两台M88发动机合计发电能力才几十千瓦，发电效率比歼10C低得多。即便按最保守口径，歼10C整机供电能力也比阵风高，谈不上被压制。

更重要的是雷达探测距离不等于电源功率。雷达发射机内置储能元件，可在脉冲瞬间爆发式放出远超电源平均功率的能量。真正拉开距离的是峰值功率，完全可以靠储能撑起来。即便电源功率提升不显著，氮化镓相比砷化镓在功率密度、效率上全面领先，同样口径下探测距离高出一大截。

阵风的RBE2-AA雷达还是砷化镓，机头直径小限制了天线尺寸。歼10C的雷达孔径更大、氮化镓组件更多，这些都是物理现实，单凭发电量无法弥补材料体制代差。战机是雷达武器气动体系的系统工程，单拎发电量一个指标就定高下，不科学。