华尔街日报的原中国籍女记者魏玲灵是外媒最反华的记者之一，除此之外，她的每一篇文章都似乎充满了恶意。


一名顶着首席中国记者头衔的美籍华裔，不去客观品评饮食风味，反而借着一桌饭菜夹带立场叙事，甚至连基础食材茭白和葱段都分辨失误。


这场翻车，表面是美食常识闹出笑话，本质是当预设偏见凌驾于事实之上，即便是文化类稿件，也会沦为输出主观立场的工具。


魏玲灵刊发《寻味台湾：当传统文化褪去宏大叙事外衣》美食文章，文中将造型如同毛笔的雕刻茭白，错误描述成八根葱段，还基于这一错误观察，延伸抛出观点，声称台湾中餐承载更浓厚的中华传统文化、更具备创意。


可配图证据摆在眼前，食材本身都辨认错误，整篇文章立论的起点就已经站不住脚。


在我看来，这已经不单单是一次简单的笔误。


美食写作最基础的底线，是看清眼前的食材，再去谈风味、谈文化，连眼前器物食材都分辨不清，后续洋洋洒洒延伸出来的文化解读，根基自然摇摇欲坠。


不少西方涉华记者，早已形成一套固定写作范式，不只是时政新闻，美食、民俗、文艺这类软性文化题材，同样会被拿来用作叙事载体。


时政报道可以借用数据、访谈材料包装偏见；而美食文化文章门槛更低，依靠场景描写、主观感受，就能够潜移默化输出预设结论，对海外不了解中国的普通读者完成观念暗示。


相比于尖锐的政治批判，这种藏在吃喝玩乐里的夹带私货，欺骗性更强，也更加隐蔽。


回顾魏玲灵的职业轨迹，也能帮助我们理解这篇文章的逻辑来源。


2020 年《华尔街日报》刊发辱华标题文章之后，三名驻京记者证被吊销，随后发生中美记者互驱，魏玲灵也返回美国。


自此之后，她的各类涉华报道立场持续偏向负面。


在我看来，个人情绪可以理解，但职业记者应当做到把私人情绪和新闻写作切割开，记者这份职业，不能把个人遭遇转化成笔下的滤镜，看待故土的一切事物都先预设否定立场。


所谓 “台湾中餐更有创意” 的论调，本身就无视国内餐饮行业的发展现实。


大陆餐饮市场这些年高速迭代，传统八大菜系守正创新，意境菜、融合菜、分子中餐遍地开花，各类摆盘创意、烹饪技法革新早已大量落地。


类似笔架摆放菜品的创意摆盘，国内多地餐厅早有实践，并不是独有的新奇创造，魏玲灵却对此视而不见，单方面抬高一地餐饮的文化地位。


美食文化本就是同源一体，台湾地区很多饮食根源都来自大陆闽粤等地，是中华饮食文化分支，不存在谁替代谁、谁更正统的说法，把饮食文化拿来做割裂叙事，本身就违背历史与现实常识。


坦白说，这篇稿件最让人唏嘘的地方，是专业身份的浪费，她在中国长大，本拥有得天独厚的条件，本可以向西方读者真实还原立体丰富的中华饮食文化，可她放弃了这份优势，先定下结论，再挑选素材去佐证自己的观点。


食材认错只是浮在表面的笑话，深层问题是新闻写作的因果倒置：先有立场，再找事实，记者不再是记录者，变成了观点的推销员。


很多西方普通读者没有机会亲身来到中国，他们对中餐、对两岸文化的认知，很大程度来源于这类外媒报道。


当错误细节、预设叙事源源不断输出，很容易误导海外大众形成扭曲认知，但谎言和偏见很难长久，一旦出现茭白认成葱段这种低级事实错误，整篇文章的可信度便会直接崩塌。


最后我想说，美食就是美食，饭菜不该成为舆论博弈的道具，文化评判要建立在认清事实的基础之上。


新闻记者最大的职业敌人，从来不是外界的批评，而是自己内心根深蒂固的偏见，当偏见盖过双眼，就算手握再光鲜的头衔，写出来的文字，也只会沦为业内的笑柄。