三星为什么宁愿放弃中国手机市场也不愿意道歉？看小米17u依然很丑有感而发

这个问题可以详细的这样提问，为什么当年三星宁愿放弃中国手机市场也不愿意道歉？ （或者说三星为什么宁愿自断臂膀，自毁清誉也不为三星note7爆炸事件道歉）

不过我们需要知道的是，三星当时是道歉了，只是没有针对中国市场道歉，采用了双重标准！在事件初期（2016年9月2日），三星电子无线事业部负责人高东真就曾公开鞠躬道歉。随后在10月，在宣布全球停售和召回后，三星高层再次通过公开信和广告等形式向全球消费者致歉。

但是中国大陆市场被排除在外。三星声称在中国销售的版本使用了不同供应商的电池，是“安全”的。这一做法被中国官方媒体批评为“歧视”，引发了巨大的舆论危机。

为啥这样，真相也不完全就是歧视，更是一种利益的衡量……

据悉当时三星在中国智能手机市场的份额已从2013年的近20%下滑至约10%，并跌出前五。面对小米、华为、OPPO等本土品牌的激烈竞争，中国市场对三星的利润贡献已大不如前。因此，三星管理层可能进行了一次冷酷的计算：牺牲部分中国市场份额的代价，可能小于全球召回带来的巨大财务损失。

但你以为是安全的，就是安全的，没想到后来在中国发生了多起国行版Note7的爆炸事件，国家质检总局介入并约谈三星，使其无法再维持“中国版安全”的说法。最终，三星在9月29日宣布在中国召回全部Note7，并公开致歉。

更致命的是，即便是为解决危机而推出的“安全版”更换机，在美国也发生了冒烟起火的事故。这彻底摧毁了公众对三星解决方案的信心，最终迫使公司在10月11日宣布全球停产、停售并召回所有Note7。

所以我们发现三星在Note7事件中的决策逻辑并非“宁愿不道歉也要放弃中国市场”，而是一次失败的危机公关，试图用“双重标准”来最小化财务损失，但却在包括中国在内的全球舆论场引发了更大的信任危机。一次冷酷的商业计算，在事发时，与中国市场的重要性相比，全球性的产品灾难和巨额亏损是更迫在眉睫的威胁。

因此，它选择优先处理全球性风险，而将中国市场作为可以暂时“牺牲”或“延迟处理”的变量。最终，由于问题的严重性远超预期，这一系列策略均告失败，导致了三星史上最严重的品牌危机之一。对此大家是怎么看的，欢迎关注我“创业者李孟”和我一起交流！