近期两份颇具代表性的投行报告在市场上引起广泛关注。

伯恩斯坦（Bernstein）最新报告《亚洲新兴机器人：拥抱人形机器人时代》预测，2031年出货量达100万台，市场规模达200亿美元，2050年全球人形机器人市场规模将达8000亿美元，年出货量5000万台。

高盛最新供应链调研则显示，中国9家核心企业已在泰国、墨西哥等地密集布局产能，从单一组件到集成模块全面发力，但市场目前未见明确拐点，无大额确定订单，认为需等待特斯拉Optimus等标杆产品验证后再放量，其预测2027年出货量或仅7.6万台，2032年达50.2万台，市场规模2035年达380亿美元。

两家机构对人形机器人市场规模的预测，在时间周期、出货量及市场价值上存在量级差异，核心分歧在于对商业化爆发速度的判断。

高盛以订单确定性为锚点，伯恩斯坦以技术突破为锚点，高盛认为技术验证后稳步增长，伯恩斯坦押注AI驱动快速爆发。

▍行业拐点的不同认知

伯恩斯坦认为，人形机器人曾长期停留在实验室阶段，核心瓶颈集中在运动控制、环境感知与自主决策三大领域。而AI技术的爆发式进步，尤其是强化学习与大模型的融合应用，彻底改变了这一局面。目前机器人大脑的进化，已经让复杂动作执行、动态场景适配等难题迎刃而解，运动控制等核心技术障碍基本攻克，行业正式从概念走向实用，迈入早期应用阶段。

供应链端的技术迭代同样迅猛。企业不再局限于生产单一齿轮、电机等组件，而是向执行器、灵巧手模块、关节集成系统等更高附加值产品延伸。从三花智控的执行器组装到兆威机电的一体化灵巧手，产品集成度与技术壁垒持续提升，为规模化量产奠定基础。

而高盛在报告中指出，全球人形机器人发展呈现鲜明的路线差异，形成务实派与理想派的赛道分野。中国企业秉持务实路线，聚焦拾取、搬运等特定高频场景落地，通过快速试错迭代产品，避免陷入全场景通用机器人的技术泥潭。地方政府专项扶持政策与充足的STEM人才储备，叠加企业高强度研发投入，构筑起独特的工程师红利优势。

西方企业则偏向理想派，追求覆盖全场景的通用型机器人，导致进度易受技术瓶颈拖累，发展节奏类似自动驾驶领域的缓慢推进。这种路线差异让中国企业在商业化落地速度上占据上风，众多供应链企业已与特斯拉、智元机器人、乐聚机器人等头部客户展开深度合作，加速技术验证与产品迭代。

伯恩斯坦的预测勾勒出人形机器人行业的爆发曲线：行业将经历两轮50倍增长，2031年全球年出货量将达100万台，市场规模约200亿美元；到2050年，年出货量将飙升至5000万台，市场规模突破8000亿美元，体量比肩当前全球汽车行业。

高盛调研显示，供应链企业已提前布局应对增长。目前行业规划年产能介于10万台至100万台机器人等效单位，虽暂无大额确定订单，但这一产能规划与高盛预测的2035年全球138万台出货量形成呼应，反映出产业链对行业前景的强烈乐观预期，是一场豪赌。

但显然伯恩斯坦长期规模预测8000亿市场是高盛同期380亿的21倍，对行业天花板判断更高。

▍龙头企业的判断对立

作为人形机器人的关节与肌肉，执行器与减速器是技术含量最高的核心部件，也是中国企业的优势领域。两家机构对中国核心供应链企业的评级与价值判断，在标的优先级、风险点认定上形成鲜明对比，尤其体现在对头部企业的态度上。例如针对三花智控，高盛认为虽然下调到中性，但依然看好，而伯恩斯坦却认为应该谨慎看待。

高盛认为其是执行器组装环节的高可见性龙头，在执行器领域占据主导地位，市场份额超过50%。依托热管理业务的稳固现金流与客户关系，其执行器模块化能力在供应链中的粘性极强，且泰国工厂已启动执行器量产，公司目前已预留40万平方米土地，其中20万平方米专项用于人形机器人执行器组装。预计2025—2030年营收/净利复合增长达19%，是中国供应链的首选标的。

伯恩斯坦的观点却对其持谨慎态度，核心顾虑在于技术边界局限——三花智控的优势集中于热管理领域，跨领域拓展至机器人执行器的能力有限；且当前机器人业务仅绑定特斯拉单一客户，产品与客户结构单一，抗风险能力弱，认为现阶段公司聚焦全球头部客户，计划根据订单逐步扩产，不盲目建设大规模生产线，因此未纳入核心推荐标的。

其更看好双环传动这类企业，因为其凭借全面的齿轮技术储备，已经成为减速器领域的核心玩家，针对北美头部客户，公司还研发了不同于RV、谐波减速器的创新解决方案，部分参数优于谐波减速器，可用于高负载关节。目前已与该客户合作两年多，累计提交8-9轮样品，预计2026年上半年确认方案，第三季度启动量产。在国内市场，公司也为多家初创企业供应行星减速器，同时与国内电动汽车初创企业合作开发替代方案，市场空间明确。

▍聚焦与泛领域的布局逻辑

基于对行业迭代速度的不同判断，两家机构的投资策略呈现集中与分散的对立。

高盛认为行业仍处于早期，优先选择技术壁垒高、订单确定性强的上游核心部件，聚焦少数高壁垒部件，规避概念性标的，警惕估值泡沫。其认为绿的谐波这类企业产品应用确定性高，且议价能力强，有着更明确的长期增长预期。但高盛也认为，由于当前供应链股票平均上涨48%，市场估值已包含人形机器人业务预期，若技术进展不及预期，估值可能快速回调，需采用核心业务估值+人形机器人估值的拆分框架来进行布局。

鉴于行业仍处于快速迭代期，伯恩斯坦提出广泛布局、灵活适配的投资策略，核心关注四类企业：一是上游核心部件供应商，这类企业的技术壁垒高，确定性更强，如减速器、执行器、传感器等领域的龙头；二是业务覆盖广义机器人（含工业机器人、特种机器人等）的企业，可分散单一赛道风险；三是具备技术拓展能力的企业，能够适配人形机器人技术路径变化；四是核心业务优质的企业，稳定的现金流可支撑其在新兴领域的研发投入，保障估值稳定性。

但高盛的报告中提出，有四大风险需警惕。首先是技术路线风险，人形机器人硬件方案（如减速器类型、感知技术）迭代可能导致部分企业适配滞后，错失市场机会；其次是需求不及预期，工厂自动化、消费级服务等核心应用场景落地速度若慢于预期，将直接影响行业增长；第三是竞争加剧风险，新进入者涌入可能引发价格战，压缩企业利润空间；最后是地缘政治风险，进出口限制、技术封锁等因素可能影响供应链稳定性，尤其对依赖海外客户的企业影响显著。

此外，高盛调研显示，当前行业普遍预期量产时间为2026年下半年，但多数企业尚未获得大额确定订单，产能规划仍依赖客户需求反馈，短期订单不确定性仍是核心风险点。两家机构对行业核心风险的认定差异，反映了短期供需与长期竞争的视角分野。

▍哪些节点决定行业走向？

行业爆发的关键节点已清晰可见，2026年将成为人形机器人量产的决战之年。高盛指出，后续需重点关注两大核心观测节点：一是特斯拉Optimus第三代机器人预计于2026年2—3月发布，作为行业标杆产品，其技术升级与量产规划将直接影响整个供应链的节奏；二是全球及中国的人形机器人企业需在2025年底至2026年初公布2026年订单/出货目标，这将为行业增长提供明确预期。

因为从供应链准备来看，多数企业计划在2026年启动量产或规模化生产。例如三花智控泰国产能已启动，拓普集团泰国工厂明年初步生产，敏实集团2026年第一季度启动商业化生产，双环传动预计2026年第三季度量产。随着这些节点的临近，人形机器人行业将从技术验证期正式迈入规模化量产期，供应链企业的竞争格局也将逐步清晰。

但高盛的研究更偏向产业验证视角，即以订单－产能－利润的传导逻辑为核心，强调当前无大额确定订单的现实，对出货量与规模预测偏保守，其预测2027年仅7.6万台，认为万台级订单才能支撑供应链体系，当前散单（数百－数千台）无法形成规模效应，因此投资上聚焦已验证技术壁垒的少数标的，警惕前瞻性布局的风险。

而伯恩斯坦则更偏向趋势卡位视角，即以AI突破－中国优势－场景落地的加速逻辑为核心，看好中国务实路线对商业化的推动，认为中国企业通过快速试错迭代，技术进步飞快，供应链也已在工厂自动化场景实现小批量落地，2027年前后将突破万台级门槛。因此其对短期（2031年）规模预测更激进，投资上强调广泛布局以应对技术迭代风险，更倾向于覆盖广义机器人与跨领域技术企业。

▍结语：中国供应链的冲刺时刻

虽然观点不同，但两家机构的观点都展示出，人形机器人不仅是科技巨头的竞技场，更是中国制造业转型升级的试金石。从核心部件到集成模块，从产能布局到客户拓展，中国供应链企业已在各个环节完成卡位，凭借务实的技术路线、快速的迭代能力和完善的产业生态，以及豪赌式的产能布局，有望在这一万亿赛道中占据领先地位。

2026年的量产大战已箭在弦上，特斯拉的技术突破、头部企业的订单落地、供应链的产能释放，将共同推动行业进入爆发式增长阶段。对于企业而言，这是抢占市场份额的关键窗口期；对于投资者而言，这是把握新兴产业红利的难得机遇。在AI与制造业的深度融合中，人形机器人正重构未来生产与生活方式，而中国供应链，正站在这场变革的最前沿。

（更多人形机器人赛道深度文章，请关注微信公众号“人形机器人发布”）