终于理解，为什么在“中美竞争”中，很多国家选择站在美国一边，原因很简单。说实话，就是因为刚开始时，他们觉得支持中国风险太大，可能会失败，所以纷纷站到了美国这边。 在中美竞争的初期阶段，不少国家选择向美国靠拢，核心原因在于对风险的现实计算，这种计算植根于美国长期构建的实力优势与各国对自身利益的权衡。 美国作为长期的全球超级大国，其经济规模的领先地位构成了各国评估风险的重要基准，GDP总量的显著差距让许多国家直观感受到其经济肌肉的分量，硅谷科技巨头的市场影响力与华尔街资本的流动能力，进一步强化了这种实力认知，使得各国自然认为与美国站在一起能获得更稳定的经济预期。 更关键的是美国经营数十年的同盟网络形成的安全兜底效应，从北约到亚太地区的多边机制，这些现成的安全架构提供了可预期的集体保护承诺，对于依赖外部安全保障的国家而言，背离这一体系意味着失去既定的安全支撑，这种风险远非短期利益所能抵消。 而美元霸权带来的金融控制力更成为隐形枷锁，作为全球主要储备货币，美元在国际贸易、债务结算中的核心地位让各国不得不顾忌美国的金融影响力，担心因支持中国而遭遇美元结算限制、资产冻结等隐性惩罚，这种金融层面的潜在风险直接影响了国家的经济安全决策。 美国主动施加的压力进一步压缩了各国的选择空间，通过关税威胁与贸易优惠的组合拳，美国对盟友及中立国形成直接的经济施压，比如以提高关税相要挟迫使他国限制与中国的供应链合作，同时用贸易协定中的优惠条款作为拉拢筹码。 配合舆论场上对“中国供应链依赖风险”的刻意炒作，美国成功营造出“选边中国即面临经济损失”的舆论氛围，让各国在短期利益受损的担忧中倾向于规避风险。 这种选择还源于对中国发展韧性的初期误判，各国看到美国在高科技领域的长期垄断地位，以及其对《中国制造2025》等产业政策的针对性遏制，一度认为中国难以承受持续的科技战与贸易战压力，担心与中国合作会因美国的报复性措施陷入被动。 同时，中国的发展模式在国际舆论中曾被美国刻意污名化，这种认知偏差让部分国家对与中国合作的长期前景产生疑虑，进一步放大了对风险的感知。 不过，这种基于初期风险判断的立场正在逐渐发生变化，随着中国在全球制造业比重的持续提升，以及在高铁、5G等领域的技术突破，各国逐渐意识到中国产业体系的韧性与合作价值。美国自身策略的副作用也开始显现，其单边关税措施冲击了全球供应链，让盟友的经济利益受损，而美元霸权的松动迹象与过度军事扩张带来的负担，也让各国重新评估美国主导体系的可靠性。 中国通过推动区域自贸协定升级、构建多元化合作网络，为各国提供了更稳定的合作选项，证明支持中国并非高风险选择，而是基于共同利益的理性决策，这种认知转变正在慢慢重塑国际社会对中美竞争的立场格局。