7 月 7 日传出对外观点，新加坡巡回大使陈庆珠对外表态，当下全球范围内已经形成中美两国集团的格局，她也清楚中方多次公开表明，不会主动谋求霸权，不愿被扣上 G2 相关定位，但依旧认定全球各国都会把中方划入这个所谓两国集团的范畴。
 
要知道，G2 这套说法最早出自美方学者设想，核心逻辑是由两个大国包揽全球各类事务，少数国家决定国际规则走向，本质还是脱离多边平等理念的旧式思维。美方长期奉行这套思路，总想拉着他国划分全球事务权责，自己牢牢掌握主导权，这种少数国家说了算的模式，和当下全球多极化发展的走向完全相悖。
 
事情还不止如此，中方多年来已经反复对外澄清，始终不会接纳所谓两国集团的定位，背后有着清晰且稳定的考量。国内依旧属于发展中国家行列，发展建设还有很长一段路要走，没有多余精力参与所谓大国共管的布局，同时一贯坚持不结盟的处事方式，不会和任何国家绑定形成排他性小圈子。
 
更关键的是，全球有一百九十多个主权国家，国际事务理应由所有国家共同商议，不能简单压缩成两个大国的博弈。
 
抛开表面看，新加坡资深外交官抛出这个判断，只是站在小国视角看到中美两国影响力突出，却没有分清两国发展路线存在本质区别。
 
美方的行事逻辑，是依靠军事、经济手段四处干涉各地事务，不断搭建排他阵营，用长臂管辖、单边制裁逼迫他国顺从自身诉求，是实打实的霸权路径。中方所有对外行动，全部以平等合作、互利共赢为底线，推进各类国际合作从不附加政治条件，打造各类多边平台，目的是给中小国家更多发声空间，和美方的扩张思维有着根本区别。
 
然而这么一来，强行把中美归为同一类两国集团，很容易给外界带来错误引导，模糊两种完全不同的大国发展道路。
 
不少欧美国家会借着这套说法炒作对立，刻意渲染两强对抗的氛围，以此推动产业链分割、阵营割裂，进一步压缩各国和平发展的空间，中小国家会被迫在大国之间做出艰难选择，承受产业、贸易层面的损失。
 
但麻烦的是，部分国际观察人士容易单纯依靠经济体量、军事规模评判大国定位，忽略各国自身坚守的外交底线。美方不断制造地区冲突，靠对外军售收割利益，中方持续推动地区和平谈判，主动搭建经贸互通渠道，两类行为带来的区域影响一目了然，不能简单用同一套框架概括两国定位。
 
事实上，中方愿意和美方开展各领域沟通协作，共同应对气候、公共卫生这类全球性难题，但协作不等于共管世界，合作也绝不代表认同 G2 的说法。长期和广大发展中国家站在一起，推动各类多边机制完善，持续呼吁摒弃霸权思维，让各国拥有平等参与全球治理的机会，这是不会改变的长期选择。
 
说到底，单纯依靠两国影响力就划定所谓共治格局，是片面且脱离现实的判断。世界发展的主流趋势是各国平等共存，任何想要依靠少数大国掌控全球事务的设想，都难以获得多数国家认可，坚持多边平等、摒弃霸权对抗，才是能长久维系全球稳定的正确方向。
 
以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。