“正当防卫，不用赔！”河南洛阳，一村民在大队部乘凉，男子醉酒经过，无故对他辱骂，村民回了几句，被其他人劝开。村民主动避让回家，可万万没想到，醉酒男子却追着他不放，抬脚踢踹，村民连连后退，躲闪中不得已将男子的脚架开，男子失衡倒地，头部受伤，先后两次住院45天，医疗费花了8万多。之后，男子将村民告上法庭，索赔16万余元，可法院却给出了不同看法。

一桩小冲突，让很多人心里的问号落地了，正当防卫，到底用不用赔，洛阳这起判决给了清楚答案。

盛夏傍晚，村部门口有人乘凉，老周在椅子上歇着，吴某喝了酒路过，突然开口骂人，没有缘由就开火。

老周懵了，回了两句，围着的邻居赶紧打圆场，让老周别搭理，喝高了说话不算数，早点回家。

老周顺势站起，准备回去避开矛盾，这一步很关键，他不是要较劲，而是想熄火。结果呢，吴某不收手，紧跟在后面，边追边抬腿，踢向老周的身体，距离一步步逼近。

老周一路后退，身后没有遮挡，退无可退，踢腿已经到身前，他抬手架挡，顺势把对方腿拨开。

吴某酒劲上头，重心跟丢了，身体一歪，脑袋磕到地上，当场受伤，后来两次住院，累计45天。

医疗费加起来八万多，检查、护理一项项都不便宜，这些账单压在他手里，心里憋着一口气。

接着，吴某把老周告了，起诉要赔16万多，医疗费、护理费、误工费，全都算进来。

他认定是老周“推倒”他，口口声声说对方主观上就是要伤人，法庭上也这么坚持。

问题在于，真的是谁受伤谁有理吗，退让就等于默认过错吗，格挡算不算打人。

多名在场村民出庭作证，把来龙去脉说得清清楚楚，能对得上细节，也能相互印证。

证言一致指向一件事，吴某先骂人，再追人，再踢人，侵害是从头到尾都在持续，没有断开。

老周的动作只有两个，后退躲避，抬手格挡，没有主动上前攻击，没有故意推搡加力。

法庭把这件事放回时间轴上看，辱骂、追逐、踢踹是同一条线上的连续不法侵害，危险一直存在。

互殴的前提是双方都想打，都有主动出手的意思，这里不成立，防卫和互殴不能混为一谈。

说白了，老周挡的那一下，正对来腿，强度与眼前的危险相当，没有超出必要限度，也没想把人放倒。

喝醉能不能当免责理由，不少人心里有疑问，法院给了明确态度，酒后失控不是挡箭牌，不能拿来减责。

民法典把边界说得很清楚，别人正在侵害你，你可以采取必要的自保手段，若没过线，造成损害也不用承担民事赔偿。

还有个常被忽略的前提，索赔得建立在违法行为与损伤之间有直接因果关系，这里断在了正当防卫上。

法庭当庭宣判，驳回吴某全部诉求，认定老周属于合法防卫，不用赔一分钱。

这份判决，还戳破一个老观念，谁受伤谁占理，不对，侵害在先的人要自担后果，别想着倒打一耙。

过去不少矛盾调解，会劝“双方各退一步”，让无过错一方出点钱息事宁人，这次给出了另一条线，规则要对正。

说到底，普通人该怎么办，遇到无端挑衅要不要硬刚，退到哪算退够，动手格挡会不会惹祸上身。

答案就藏在这起案子里，能避就避，尽量退让，别还手挑冲突，但在危险逼身、无路可退的那一刻，必要的格挡是你的权利。

更值得注意的是，证据很重要，有没有人看到，有没有监控，有没有及时记录，都是还原真相的关键。

邻里相处，本来靠彼此体面，喝酒不能当护身符，滋事者要付出代价，医疗费、时间精力，全都得自己扛。

这事也给围观者一个提醒，及时劝阻、拉开距离、愿意作证，能帮无辜的人少走很多弯路。

法律不是冷冰冰的条文，它在这种具体的日常冲突里长出温度，护住该护的人，也挡住不该伸的手。

再问一句，遇到追打时你会怎么做，会不会像老周一样先退，让危险自己露出原形。

村口的树荫还在，晚风照旧吹过，没人愿意把一场乘凉变成一纸诉讼，清醒和克制，永远不亏。


信源：九派新闻 标题：村民酒后滋事摔倒索赔 16 万被驳回，法院击碎 “谁受伤谁有理”