河南商丘，2013 至 2018 年弟弟先后 8 次向兄长借款，出具 8 张欠条；后续兄长购置门面房又向弟弟借款 64 万元。

双方对账时，兄长拿出 10 张欠条主张债务相互抵销。弟弟自行鉴定认为其中两张合计 143260 元欠条系伪造；兄长另行提交一份鉴定报告，主张签名真实，双方各作出相关责任承诺。

争议难办的地方，不只是两张欠条上的签名。杨先生记得自己只写过8张，大哥手里却出现10张，双方又分别拿出结论相反的鉴定材料。

两张争议欠条有没有原件，对应的钱有没有真实交付，2013年至2018年的8笔旧账是否付过利息，后来64万元怎样交到大哥手中。

最高人民法院2025年公布的一起典型案例，说明借条不能脱离还款事实单独判断。2008年8月至9月，许某良向唐某祥借款7万元，留下两张借条。

2009年1月至11月，许某良陆续归还本息共7.5万元，唐某祥开过4张收条，却没有退回原借条。2020年，唐某祥再次拿旧借条索要7万元，遭拒后于9月23日起诉。

法院11月17日开庭后发现异常，唐某祥申请撤诉未获准，犯罪线索随后被移送公安机关。2021年3月9日，唐某祥主动到案。生效裁判认定唐某祥构成虚假诉讼罪，判处拘役五个月，并处罚金1万元。

放到商丘兄弟的账目中，问题更清楚。大哥即使持有借条，也还要看借款事实和清偿情况。杨先生即使否认两张欠条，也应把银行流水、转账记录、聊天记录和历年还款情况整理出来。借条是真是假是一层问题，借款是否真实发生又是另一层问题。

山东菏泽还有一起更接近笔迹争议的案件。2019年秋天，菏泽市牡丹区吴店镇的小李准备贷款买房，查询后发现名下竟有一笔2004年的8500元贷款，父母和大伯也有类似记录。

检察官李普顺调阅卷宗时发现，小李大伯无妻无子，贷款申请理由却写着孩子上大学需要用钱，法院送达材料上的签名也不是小李一家所签。菏泽市检察院司法鉴定中心随后鉴定，涉案借款契约上的相关签名均非小李等人本人字迹。

2020年6月24日，牡丹区检察院提出再审检察建议，牡丹区法院启动再审，并于同年12月30日判决小李及家人不承担还款责任。

这件事说明，笔迹鉴定很关键，但不能只盯着签名。贷款理由是否符合实际，资金有没有进入账户，送达手续是否真实，都可能成为判断依据。

杨先生和大哥手中出现两份相反的鉴定意见，更需要把鉴定依据的原件、比对样本和形成过程弄清。

多年来各地检察机关实务分析普遍提及民间借贷欠条签名争议的举证规则：2016 年同类案件中，被告否认欠条签名时，持有欠条一方并未当然完成全部举证义务。唐某拿着一张5万元欠条起诉王某，王某明确否认签名和借款关系。

实务分析认为，拿出欠条并不意味着证明责任已经全部完成，主张借贷关系存在的一方仍需进一步举证，鉴定就是解决争议的重要方式。

所以，商丘这场兄弟账目纠纷，真正需要解决的是谁能把每一笔钱和每一张纸对应起来。8张还是10张，24万元怎样形成40万元本息，64万元是否已经返还，两张合计143260元的欠条究竟由谁书写，都需要证据逐项核对。

双方对鉴定结果互不认可，由共同认可的专业机构对原件和合格样本重新鉴定，再结合资金流水审查，才可能把多年旧账厘清。在新的鉴定和完整证据出现之前，这场争议还不能提前写下答案。

信源：最高人民法院