英法支持限制五常否决权，美国态度保留，中俄明确，英法：明确支持“限制”法国是法墨倡议（French-Mexican，Initiative）的发起国之一。该倡议自2015年提出，要求五常在涉及种族灭绝、危害人类罪、大规模战争罪等“大规模暴行”情况下，自愿放弃使用否决权。法国已单方面承诺在此类情。

联合国安理会的“五常否决权”正在迎来一场新的规则争论。过去几十年，这项权力被视为维护大国协调的重要机制，但在多次国际危机中，也因为导致决议无法通过而受到质疑。

事情的起点，是法国和墨西哥在2015年提出的“法墨倡议”。这个倡议并不是取消五常资格，也不是修改《联合国宪章》，而是在发生种族灭绝、危害人类罪、大规模战争罪等“大规模暴行”时，要求常任理事国自愿克制使用否决权。

简单来说，就是保留否决权，但希望在一些极端人道危机面前，不要让程序上的阻碍影响国际社会采取行动。法国是这一倡议最积极的推动者之一。

法国方面长期认为，拥有否决权的国家不仅拥有特殊权力，也承担更大的国际责任。因此，法国曾宣布，在涉及大规模暴行、且旨在制止相关危机的安理会决议中，法国愿意主动放弃使用否决权。

英国方面表示，希望推动更加负责任地使用否决权。英法的共同点在于，两国并没有提出废除五常制度，而是希望改变部分情况下否决权的使用方式。

它们认为，安理会如果长期因为一个否决票陷入停滞，会影响联合国处理严重国际危机的能力。真正的分歧，在于其他三个常任理事国的态度。

美国并没有加入法墨倡议，华盛顿过去支持联合国改革，也认可安理会需要提高代表性，但对于限制自身否决权一直保持谨慎。美国的考虑主要集中在一个问题：如果在某些情况下提前放弃否决权，会不会影响自身处理重大安全事务的能力。

尤其是在涉及中东等高度敏感议题时，美国长期将否决权视为外交工具之一。因此，美国并不是完全反对联合国改革，而是不接受可能削弱五常现有权力的改革方式。

俄罗斯的态度更加明确。俄方支持扩大安理会代表性，也支持增加新的常任理事国席位，但认为现有五常制度和否决权必须保留。


2026年9月，俄罗斯方面再次表示，安理会可以改革，但不能改变否决权这一核心机制。俄罗斯认为，五常否决权的存在，是二战后国际安全体系中的重要平衡安排。

如果取消或者实质限制这一权力，可能影响大国之间的稳定关系。中国的立场与俄罗斯有相似之处，中国支持对安理会进行合理改革，尤其强调提升发展中国家和广大发展中地区的代表性，但不支持通过削弱常任理事国否决权来推进改革。

从中国的角度看，联合国改革需要考虑国际力量结构变化，同时也需要维护现有制度的连续性和稳定性。实际上，围绕否决权的争论已经持续多年。

支持限制的一方认为，在一些重大人道危机中，安理会因为否决权无法形成统一行动，会影响联合国作用发挥。而反对限制的一方则认为，否决权虽然会导致决策过程复杂，但它也是防止大国之间直接对抗的重要机制。

因为五常拥有特殊地位，本质上是二战后国际力量平衡的产物。从现实情况看，短期内，五常就否决权达成一致改革方案的难度较大。

原因并不只是外交立场不同，而是各国对于国际秩序的理解存在差异。法国和英国更关注联合国在危机处理中的效率，希望通过政治约束减少安理会失灵的情况；美国希望保留战略灵活空间；中国和俄罗斯则更强调制度稳定和大国协调。

否决权改革真正困难的地方，并不是提出限制方案，而是如何找到各方都能接受的平衡点。如果完全不调整，国际社会对于安理会效率的质疑可能继续存在；但如果过度削弱五常权力，也可能影响联合国原有的协调机制。

联合国需要的不只是改变某一项规则，更需要提升各国之间的互信。未来改革能否推进，很大程度取决于五常是否能够在维护自身利益和承担国际责任之间找到新的结合方式。