知名电商平台突然破产，卖家货款成“泡影”

作者丨柠檬

编辑丨Shadow

韩国第四大电商平台Wemakeprice（薇美铺）破产了。发稿前，派代跨境尝试访问其官网，发现已无法正常打开。

此次破产事件波及超10万名受害者，其中包含大量卖家，总损失金额达5800亿韩元（约合人民币28亿元）。由于平台总负债高达4462亿韩元，且几乎无可变现资产，受害者最终被宣告“受偿率为0%”，损失难以追回。

不熟悉韩国市场的卖家可能对该平台陌生，但对其母公司Qoo10大概率有所耳闻。2024年，Qoo10高调收购已连续七年亏损的“美版拼多多”Wish，这宗特殊的跨境并购案一度成为跨境圈焦点话题。

未曾想，这场被热议的收购最终沦为“致命包袱”，不仅拖垮了Qoo10自身，还让旗下的WeMakePrice一同陷入绝境，最终母子公司相继破产。

15年历史电商平台倒了

相较于韩国Gmarket、Cafe24这类起步于上世纪末、本世纪初的平台，Wemakeprice虽然算不上资深老牌电商，但也能算有一定积淀的成熟平台。

该平台于2010年10月在韩国推出，最初以团购模式切入市场，后续逐步拓展为综合性折扣电商。

品类覆盖极为多元，既有时尚服装、美妆护肤、包包等时尚品类，也包含母婴用品、生活家电、食品饮料等生活类商品，同时还涉及旅行套餐、文化公演门票等服务类产品，能满足消费者日常购物与休闲娱乐的多样需求。

图源：网络

其以20-30岁的年轻消费群体为核心目标受众。根据AppAnnie的数据，它曾作为仅有的电商平台跻身韩国年轻人最常用的10大应用程序榜单，在年轻群体中粘性很高。

除韩国本土民众外，中国消费者也是其重要客群。

2014年，平台就开通了对中国消费者的海淘直购服务，还可支付宝登录并直邮中国。后续其中国海淘业务还进一步拓展，在2015年陆续入驻了天猫国际、京东全球购等多个国内主流电商渠道，同时上线了薇美铺APP，进一步完善了中国消费者的海淘体验。

Wemakeprice的初期发展堪称“高速扩张”：仅成立6个月累计销售额就达400亿韩元，同期会员数增至120万，员工规模从40多人扩张到450名，迅速跻身韩国头部团购网站之列。

2013年时，它在韩国社会性电子商务业中PC/移动端综合排名第一；2014年更是斩获多项荣誉，比如被尼尔森韩国公司评为电子商务手机应用使用率第一，还被评为韩国最受欢迎品牌大赏，彼时其行业成长性与影响力均处于顶尖水平，还成为韩国民众最青睐的就业企业之一。

强劲的发展势头推动其规模持续壮大：2016年底会员数突破2000万，2019年创下4653亿韩元的年销售额峰值。

2023年4月，这家具备成熟市场基础的平台，被以收购为核心扩张手段的新加坡电商Qoo10看中，后者拿下其86%的股份，将其正式纳入旗下体系。

在跨境电商圈，Qoo10并不是一个无名之辈，早在2012年，其新加坡的业务销售额就已经达到7300万美元，会员数量超过90万，卖家数量也达到了5.3万，业务覆盖了新加坡、印尼、马来西亚等多个国家。

然而，这场看似强强联合的“联姻”并未走向圆满的结局。收购完成后不到三年时间，就双双走上了破产终局。

2025年3月，新加坡高等法院正式裁定Qoo10进入破产清算程序。仅仅过了8个月，WeMakePrice也步上了母公司的后尘。11月10日，韩国首尔回生法院正式裁定WeMakePrice进入破产清算程序。

其实，Wemakeprice的用户基础并不薄弱。根据应用和零售分析服务WiseApp的数据，截至2024年6月，Wemakeprice的月活用户数（MAU）为432万。这样一个平台，走到破产清算的地步，是多方因素导致的，但核心则与Qoo10的另外一宗收购案有关。

Wish成破产导火索？

一切，还要从Qoo10的扩张模式说起。

2019年，Qoo10启动“收购驱动增长”模式。这一策略虽让其快速扩张业务版图，但也埋下致命隐患。

2019年，Qoo10率先收购印度电商平台ShopClues，借助其本土资源快速切入南亚市场，填补了自身在该区域的空白，也让其尝到了收购扩张的甜头。

随后，它将目光转向韩国，在2022至2023年间接连拿下TMON、InterparkCommerce、Wemakeprice三家本土电商平台，大幅强化了在东亚市场的布局。

2024年，Qoo10又瞄准北美市场，于2月以约1.61亿美元收购有“美版拼多多”之称的Wish，试图依托其过往的用户基础与市场影响力，实现向欧美市场的关键突破。

同年，Qoo10还通过InterparkCommerce，以5.1亿韩元（约合37.78万美元）收购了韩国在线购物中心AKMall。

然而，这一系列收购并未带来预期的协同效应，反而加速了危机爆发。

根据公开资料，Qoo10收购的韩国平台本身经营状况都不算好，其中Wemakeprice、InterparkCommerce均处于亏损状态，TMON甚至已经资不抵债。这些平台不仅无法贡献利润，还不断消耗Qoo10的资金。

而收购Wish的支出，更是占用了Qoo10当年78%的现金流，让本就资金紧张的它彻底陷入流动性枯竭。

为了维系自身整体运营，Qoo10将手伸向了Wemakeprice，违规挪用其本该结算给卖家的部分销售回款。

这一操作直接打破了Wemakeprice的资金周转平衡，使其在2024年7月就爆发拖欠卖家货款的问题。最终，难以自救的Wemakeprice于7月29日向韩国首尔回生法院申请重整。同年9月10日，法院正式决定对其启动重整程序。

然而，一年过去，Wemakeprice并没有找到合适的收购方。因此，韩国首尔回生法院于9月9日做出了废除Wemakeprice公司重整程序的决定，并于11月10日正式裁定Wemakeprice破产。

当然，这只是Wemakeprice破产倒闭的原因之一。Wemakeprice的经营状况其实在2022年就已经出现明显恶化。根据公开资料，这一年，Wemakeprice因市场竞争等问题，销售额从2019年巅峰期的4653亿韩元骤降至1922亿韩元，用户流失率达30%。

不仅如此，Wemakeprice被Qoo10收购后，与同样被收购的韩国平台TMON形成了内部双品牌竞争格局。Qoo10缺乏合理的资源分配策略，导致两家平台在市场推广、商家资源等方面互相消耗，Wemakeprice没能借助母公司获得差异化发展优势，反而要在内部竞争中分散精力和资源。

最后，外部市场竞争本就异常激烈，本土巨头Coupang凭借高效物流占据优势，中国的速卖通、Temu等平台也凭借供应链优势大量渗透韩国市场。

内忧外患下，Wemakeprice在资金被挪用、信誉崩塌后，即便申请了重整也始终找不到接盘方。

Wemakeprice破产事件已造成严重的连锁影响，受害人规模达10.8万人，其中核心是被拖欠货款的平台卖家，整体损失金额约5800亿韩元（约合人民币28亿元）。从财务数据来看，该平台总资产仅486亿韩元（约合人民币2.4亿元），总负债却高达4462亿韩元（约合人民币22亿元），且几乎无任何可变现资产，资不抵债的局面已无可逆转。

图源：TheKoreaDaily

由于破产清算中，工资、退职金、税款等将优先受偿，作为普通债权人的卖家已被宣告“受偿率为0%”，基本无望收回欠款。

值得注意的是，此前Wemakeprice与同属Qoo10旗下的TMON共同引发的付款延迟问题，波及了4.81万名卖家。其中90.4%为损失不足1000万韩元的中小商家，虽单家损失不大却直接导致部分小卖家接连破产；而仅占2.1%的大型卖家（欠款超1亿韩元），却承担了88.1%的总损失，形成“中小卖家扛不住、大型卖家损失重”的两极困境。