相信很多去4S店看过车的朋友，都经历过这样的场景：销售顾问热情地为你演示完所有炫酷功能后，在报价单的最后一栏，轻描淡写地加上一句“我们这款顶配的智能驾驶包，需要额外选装，价格是XX万元”......

接着，问题诞生了。

这笔不菲的费用，到底是物有所值的未来投资？还是可有可无的锦上添花？

问题的背后，其实是整个汽车行业面对智能化浪潮时，三种截然不同的商业逻辑和发展路径。

第一种逻辑：将高阶智驾视为“标配”

代表：理想汽车

理想汽车的创始人李想有一个明确的观点，即“如果一项先进技术需要用户额外付费才能体验，那么它的普及率和用户感知就会大打折扣”。

换言之，很多用户可能从始至终都不知道这台车的“完全体”有多好用。

基于这个逻辑，理想新近推出的i6车型，就将过去作为高配选项的AD Max智能驾驶系统，变成了全系标配。

这种做法的好处是显而易见的。

用户无需做复杂的选择题，购车即获得了当前品牌高阶智能化体验，这有助于快速培养用户的使用习惯，形成口碑效应，让智能驾驶真正成为品牌的一个核心标签。

当然，我们要明白一个基本的商业常识：“标配”并不等同于“免费”。

这套包含激光雷达、高算力芯片等昂贵硬件的成本以及软件的研发投入，实际上已经包含在了整车的最终定价之中。

消费者只是以一种“一口价”的方式，一次性支付了所有费用。

第二种逻辑：将高阶智驾视为“选装品”

代表：华为

华为及其合作车企所推行的模式，更接近于我们传统认知中的“选装”。

他们将智能驾驶系统“乾崑智驾”划分成了不同的等级，从基础的ADS SE到高阶的ADS Ultra，对应不同的硬件配置、功能和价格。

例如，功能全面的ADS Max版本，一次性买断的价格在优惠后为3.2万元。同时，华为也提供了更灵活的订阅模式，比如基础功能包月或包年的付费方式。

这种模式的出发点，是对自身技术价值的自信。

华为认为，其投入巨大资源研发出的高阶智驾系统是一项具有明确价值的商品，理应有相应的价格。

它把选择权交给了消费者：如果你是重度使用者，经常长途或在复杂路况下驾驶，那么一次性买断可能更划算；如果你只是想偶尔体验，或者预算有限，那么按月或按年订阅，也是灵活的选择。

从数据上看，这种模式也取得了市场的认可。

截至今年9月，华为乾崑智驾的活跃用户占比达到了94.4%，这说明购买或订阅了这项服务的用户，正在高频率地使用它，认可了它的价值。

第三种逻辑：将高阶智驾视为“未来资产”

代表：特斯拉

特斯拉的FSD是这个领域里一个独特的存在，其在国内的买断价格高达6.4万元，这一定价策略，体现了创始人马斯克对未来的判断。

马斯克认为，FSD不仅是当下的一个功能，更是一项能够通过数据学习、不断进化的“未来资产”。他相信，随着技术的成熟，FSD的价值会远超现在的售价。因此，现在的购买更像是对未来的投资。

不过，这种更像是在售卖“信仰”而非功能的模式，在国内务实的消费环境中，显然有些水土不服。

主要原因有两点：一是价格确实显著高于其他品牌；二是中国消费者普遍更务实，倾向于为当下能够明确体验到的功能付费，而不是为尚在发展中的“未来承诺”支付高昂的溢价。

此外，FSD“跟车不跟人”的策略，也让许多计划换车的用户望而却步。

综合来看，这三种模式分别代表了不同企业在当前市场环境下的战略选择。

理想的“标配”模式，本质上是一种产品驱动的逻辑，它致力于为所有用户提供统一的、高标准的智能化基线，通过简化选择，来加速市场的教育和普及。

华为的“选装”模式，是价值驱动逻辑，它清晰地定义了技术的商品属性，让市场和用户来自由判定其价值，实现了成本和收益的更精细化匹配。

特斯拉的“未来资产”模式，则是愿景驱动的逻辑，它考验的是用户对品牌未来技术路线的“信仰”和长期认同。

或许我们可以换一个角度来看待这个问题。

智能驾驶，很可能就是汽车领域的下一个“天窗”或“自动挡”，在这些配置普及的初期，它们都曾是需要额外付费的高端选装件，也曾引发过“是否有用”的争论，但随着技术的成熟和成本的下降，它们最终都变成了绝大多数车辆的基础配置。

从这个角度看，无论今天我们选择的是“标配”、“选装”还是“订阅”，我们可能都在为同一个趋势付费，而真正决定我们选择的，不是“要不要”，而是哪一种付费方式更能让我们觉得“这笔钱花得真值”。

如果是你，你更愿意为哪种模式付费？是理想的“打包价”、还是. 华为的“菜单式”、亦或特斯拉的“期货式”？