DC娱乐网

2015年，“玻璃大王”曹德旺在一次采访中说出了一句极其坦率的话：“在中国我赚1000万，要交税680万，只剩下320万；在美国我赚1000万美元，交税400万，还能剩600万。”天津港的集装箱码头，满载福耀玻璃的货轮正驶向北美。甲板上堆叠的玻璃映着朝阳，像一摞摞透明的金砖。可没人知道，二十年前曹德旺决定赴美建厂时，董事会吵翻了天。“美国人工贵三倍，工会天天闹罢工！”高管们拍桌子反对。曹德旺却拨着算盘冷笑：“你们只看见工资单，没算能源账。”他甩出一叠数据美国天然气价格是中国的三分之一，工业电价便宜四成，企业所得税直降28个百分点。这串数字背后藏着血泪教训。983年他接手濒临倒闭的福州玻璃厂，为进口设备硬扛17%的增值税，利润薄得像刀片。有回为省运费，他亲自押车运玻璃，颠簸三百公里后双手血泡密布。“那时候我就明白，商人不是慈善家，但更不是冤大头。”在俄亥俄州的荒地上，福耀美国工厂的第一块基石刚刚落下。迎接曹德旺的不是鲜花，而是工会组织的千人抗议，标语牌上写着“中国人滚出去”。“他们以为我是来抢饭碗的。”曹德旺在纪录片里回忆。前三年工厂持续亏损，最惨时月亏两千万。他做了个狠决定，开除带头罢工的美籍经理，高薪聘请在美生活24年的华人工程师王树华。“王先生，你只管打通文化隔阂。”曹德旺递过聘书时补了句，“但记住，福耀的车间我说了算。”王树华创新推出“双轨制”：美国员工保留原有福利，中国技术骨干享受绩效分红；设立“反工会奖金”。自愿不加入工会的员工每月多领200美元。最艰难时，他凌晨三点还在视频会议调解纠纷。有次美方主管抱怨“中国人不懂人权”，曹德旺直接甩出工资单：“你年薪12万美金，当地工人平均才3万。福耀给的工资高出行业40%，这叫剥削？”2017年白宫晚宴，财政部长举杯赞叹：“曹先生是美国制造业的救星！”随行官员趁机递上全家绿卡申请表。曹德旺扫了一眼就推回去：“我这辈子只有中国身份证。”这话可不是场面话。早在1995年他就拿到绿卡，却在2005年主动注销。他还给自己的三个子女立下铁规：“谁移民谁失去继承权！”河南暴雨夜，郑州某医院走廊积水过膝。院长接到神秘电话：“我是曹德旺，福耀的卡车马上到。”在三百公里外，二十辆重型卡车满载玻璃钢瓦冒雨疾驰。司机后来才知道，这批建材是曹德旺动用私人飞机从德国空运来的。“首善？我可担不起。”2020年疫情初期，曹德旺捐资1.4亿购置呼吸机。记者围堵追问时，他指着电视里袁隆平的报道：“袁老喂饱了十四亿人，这才是真首善！”他的捐款名单长得惊人，汶川地震1亿，玉树地震1亿，新冠疫情1.4亿，贵州扶贫10亿……总额超160亿。但他最骄傲的不是这些数字，而是福耀科技大学工地的地基。“这里要走出十万产业工人，比捐钱实在。”2023年福耀美国工厂庆典上，曹德旺举起香槟。大屏幕播放着工厂二十年变迁，从抗议标语到五星红旗飘扬，从亏损报表到北美市场占有率第一。他对着全场美国员工说：“有人说我精明，我精明在哪儿？精明在知道哪片土地值得扎根。”台下掌声雷动时，他悄悄抹了把眼角，而那里映着故乡的方向。这世上最难得的不是聪明，是笨拙的真诚。当无数商人忙着编织资本神话时，曹德旺用一块块玻璃垒起实业丰碑。他证明了中国企业家最硬的底牌，可以精算成本，绝不背叛家国；能够纵横四海，永远记得来路。主要信源：（中国网三农——“玻璃大王”曹德旺:在中国我赚1000万,要交税680万,只剩下320万...）

他对拜登政府对外政策的评价引发热议，高志凯先生表示：拜登政府的相关举措，被认为在多个区域冲突中产生了影响，导致不少无辜民众陷入苦难。先说说高志凯是谁？资深外交学者，常年深耕中美关系与国际冲突研究，见证过多轮全球博弈，观点多基于政策分析与事实梳理。他的观点并非个例——拜登2021年上台后，全球多个区域冲突升级，其背后的大国博弈与政策导向，引发国际社会广泛讨论。就说俄乌冲突，联合国人权理事会2025年报告显示，冲突已造成约6.2万平民死亡，1700多万人流离失所。拜登政府上台后，持续向乌克兰输送军事援助，联合北约推进东扩，这一系列操作被部分观点认为直接加剧了局势紧张，让原本的地缘矛盾彻底爆发。曾经的农田变成战场，学校、医院多次遭战火波及，乌克兰儿童的童年被防空洞、逃难路填满，这种人道主义灾难让人揪心。再看巴以新一轮冲突，截至2025年12月，UNRWA数据显示加沙地带平民伤亡超2.7万人，其中半数是妇女和儿童。拜登政府期间，美国持续向以色列提供军事支持，多次否决联合国停火决议，这一立场遭到全球多地反战声音质疑，认为其延缓了停火进程。加沙地带的基础设施近乎瘫痪，饮用水、食品、药品极度短缺，老百姓连基本生存都成难题，这种苦难让国际社会揪心不已。还有持续多年的也门内战，拜登政府曾调整对胡塞武装的政策，却未停止对沙特等国的军售，这场战争已造成2400万人需要人道主义援助。也门的儿童营养不良率全球最高，每五个孩子就有一个面临生命危险，八年战乱让这个国家的发展倒退数十年，背后是复杂的大国博弈与利益纠葛。高志凯的相关分析，核心指向一点：霸权主义主导的对外政策，往往会忽视小国利益与平民安危，将区域稳定当作博弈筹码。美国作为超级大国，其对外政策的一举一动都影响着全球格局。拜登政府的军事援助、联盟扩张等举措，被不少观点认为是在“拱火”而非劝和。但国际社会对冲突成因也有多元解读，地缘历史、宗教民族矛盾等都是重要因素，不能单一归咎于某一国家的政策。值得关注的是，美国军工产业在冲突期间营收持续增长，这一现象引发“战争财”的争议，但也需看到其国内对对外政策的分歧——不少美国民众同样反对持续介入海外冲突。毕竟，美国国内还有民生、就业、贫富差距等诸多问题，将大量资源投入海外冲突，确实让部分民众感到不满。战争从来没有赢家，最终受苦的永远是无辜平民。无论是俄乌冲突中的乌克兰民众，还是巴以战火里的加沙百姓，他们想要的不过是安稳的生活。高志凯的观点，本质上是呼吁国际社会重视人道主义，反对将冲突作为博弈工具，这也是全球多数人的共同心愿。和平从来不是理所当然，需要各国放下分歧、平等协商，而不是靠军事援助、联盟对抗加剧矛盾。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

想让孩子明事理、走正道，家庭教育才是根本，这不是靠几句大道理，而是藏在日常的一言一行里，得有耐心慢慢引导。首先得和孩子处好关系，让他知道不管自己做得好不好，爸妈的爱都不会变。每天抽点时间认真听孩子唠嗑，哪怕是些孩子气的想法，让他觉得被重视，才愿意听你说。爸妈的榜样作用最关键，你希望孩子诚实，自己就别撒谎；你希望孩子友善，待人就得多尊重。平时做事可以多跟孩子念叨，比如“我把多找的钱还回去了，这样心里踏实”，让他知道好品格怎么用在生活里。教育的机会就在日常小事里。孩子跟人闹矛盾、纠结要不要说实话时，别直接批评，多问几句“你觉得他为啥难过呀”“这么做会影响别人吗”，引导他自己想明白。和孩子一起定几条简单的家规，比如说话算数、互相尊重。根据孩子年龄安排点家务，给他点零花钱让自己管，允许他犯点小错，在摸索中学会负责。平时可以跟孩子聊聊绘本、电影里的人和事，问问他“换作是你会怎么做”。有空带孩子做点志愿服务，晚饭时一起说说当天的感恩小事，培养他的同理心和知足心。跟孩子沟通别硬灌输，多问他的想法，孩子犯了错也别打骂，重点教他怎么补救。另外，幼儿、儿童、青春期的孩子得用不同方法，小娃靠故事和表扬，大孩子要尊重他的独立思考。千万别搞双重标准，自己做不到就别逼孩子；也别把品格和成绩挂钩。说到底，想让孩子成为什么样的人，爸妈得先朝着这个方向努力。这事儿急不来，就藏在每天的吃饭聊天、读书玩耍里，却是留给孩子最珍贵的礼物。

天下乌鸦一般黑啊故宫博物院被扒出来了！南博的事还没查出个结果，这边故宫又爆出大瓜，真的让人心里拔凉拔凉的！​​前脚庞家捐赠给南博的珍贵文物，被莫名鉴定成赝品低价处理，一幅估价8800万的古画出现在拍卖市场，让所有人都对文博机构的管理打上了大大的问号。​​后脚，故宫博物院就被实名爆料，同样是捐赠文物出了大问题！​​这次发声的是吴欢，他的爷爷吴瀛，可是近代故宫博物院的核心创建人之一，当年亲手参与故宫文物的清点和保护，妥妥的文博界老前辈。吴瀛先生那代人的心血，至今读来仍让人动容。上世纪二十年代末，故宫博物院初建时，馆藏文物散落无序，仅登记造册就是浩大工程。吴瀛作为核心成员，带着团队逐件清点、记录、分类，大到青铜礼器，小到书画扇面，哪怕是残破的瓷片都不敢怠慢。抗战爆发后，他又参与文物南迁的筹备，看着那些承载着中华文脉的珍宝装箱上路，辗转大半个中国，既要躲避战火，又要防范盗抢，其中的艰辛与坚守，是如今许多人难以想象的。这位把故宫当成“精神家园”的老者，或许从未想过，百年后自己后人捐赠的文物，会在他亲手缔造的机构里遭遇争议。文物捐赠本是件功在千秋的事，捐赠者怀着对文化的敬畏，将家藏珍宝公之于世，只为让更多人感受历史的温度；而文博机构作为专业平台，本该是文物的“守护者”，承担着鉴定、保管、展示的责任。但南博与故宫接连爆出的问题，却让这份信任出现了裂痕。首先，鉴定环节的透明度成了焦点，一件文物是真是假、价值几何，应有明确的标准和公开的流程，而非少数人说了算；其次，文物的流向缺乏有效监管，从捐赠接收、登记入库到后续处置，每一步都该有迹可循，避免“暗箱操作”的空间；再者，责任追究机制的缺失也不容忽视，当文物遭遇不当处理时，该由谁来负责、如何追责，这些问题都需要明确答案。文物从来都不只是一件“老物件”，它身上承载着历史的记忆、文化的基因，是民族精神的具象化体现。庞家捐赠的古画、吴欢家族捐赠的文物，背后都是一个个家庭对文化传承的热忱，更是全社会对文博机构的信任。当这份信任被消耗，受伤的不仅是捐赠者，更是整个文化传承的生态。文博机构的特殊性，决定了它必须比普通机构更注重公信力，这种公信力建立在专业、透明、负责的基础上，一旦崩塌，想要重建难上加难。近年来，公众对文化遗产的关注度越来越高，文博热的背后，是人们对民族历史的认同与热爱。这也对文博机构提出了更高的要求：不仅要收好、管好文物，更要让文物“活”起来，让公众在参观中感受文化魅力。而要实现这一切，前提是守住底线——对文物负责、对公众负责、对历史负责。无论是南博的后续调查，还是故宫的爆料核查，公众期待的从来都不是“不了了之”，而是公开、公正的结果，是能够堵住管理漏洞的制度完善。故宫博物院

两名美国志愿者在乌克兰牺牲，他们不远万里，来到乌克兰，最后牺牲在乌克兰领土上，这是什么精神？

新华社这回踢到钢板了，真没想到庞叔令这么刚，直接跑到《亚洲周刊》发声明回怼新华社。新华社这篇《南博名作追踪》发出来时，庞叔令正在整理父亲庞增和的捐赠档案。泛黄的1959年捐赠清单上，《江南春》图卷的编号清晰刺眼——那是祖父庞莱臣用半座宅院换来的明代真迹，也是父亲在病床上反复叮嘱"要对得起国家"的遗物。谁也没想到，这份带着家族温度的信任，六十年后会变成拍卖场上8800万的标价，更没想到国家级媒体的报道，会让她突然成了"失实叙事"的主角。事情要从2014年南博那场纪念庞莱臣的展览说起。画册里那句"子孙卖画为生"像根刺，扎得庞家人翻出了1959年的捐赠凭证。这一查不要紧，2016年庭审时偶然发现的拍卖信息，让他们惊觉捐给国家的137件文物里，已有5件不知所踪。从2016到2024年，庞叔令往南博跑了三十多趟，收到的回复始终是"正在核查"。直到2025年5月《江南春》现身拍场，她举着1959年的捐赠收据站在预展现场，才真正明白什么叫"文物蒸发"。新华社的报道正是在这个节骨眼上刊发的。文章引用南博提供的鉴定材料，称《江南春》在1961年、1964年两次被定为伪作，1997年作为"剔除品"调给文物总店，2001年以6800元卖出。最刺痛庞叔令的，是那句"捐赠人家属已知情并无异议"。她捏着2016年至今的沟通记录，发现自己连南博的鉴定报告复印件都没见过，何来"知情"？更讽刺的是，报道里用作铁证的三张鉴定图片，正是她在法庭上申请了七次都被拒绝的材料——南博宁可给媒体，也不愿给捐赠人看。庞叔令的七点声明像把手术刀，剖开了这场"文物消失术"的肌理。国家级媒体刊发争议报道，居然没采访核心当事人。她对着《亚洲周刊》的记者苦笑："他们连我的手机号都没打过，怎么敢说代表庞家？"这种信息源的单一性，让报道天然带着南博的滤镜。法庭上被马赛克模糊的"陈鎏题引首真"，在报道里成了"伪作"的注脚。陈鎏是晚于仇英的明代官员，他的题跋为真，意味着画卷至少包含明代真迹——按照文物保护法，明代书画无论真伪都属国家文物，南博凭什么当"剔除品"贱卖？程序违规的黑洞更深。1997年的调拨文件上，签字的是副院长徐湖平，而时任院长梁白泉的名字踪影全无。根据1986年的《博物馆藏品管理办法》，馆藏一级文物处置需报国管局批准，普通文物也需馆长办公会集体决策。徐湖平既是南博副院长，又是文物总店法人代表，这种"左手倒右手"的操作，让1259件文物在1997年那个春天，以"仿品"名义离开了国家库房。更绝的是销售发票上的"顾客"二字，直接切断了文物流向的追踪线索——2001年6800元的"仿品"，2025年成了8800万的"仇英真迹"，中间的价值跃迁，岂是"鉴定失误"能解释的？这场风波本质上是捐赠制度的信任危机。庞家三代人无偿捐出的，不仅是文物，更是对"国家保管"的信仰。可当文物在库房里"被消失"，当鉴定报告成了"选择性公开"的工具，当程序正义沦为一纸空文，这种信仰正在龟裂。庞叔令在声明里反复强调的，不是要回文物，而是要个明白：捐赠人有没有知情权？鉴定流程该不该透明？越权处置算不算违法？这些问题戳中了文博系统的痛点——多少"沉睡"的捐赠文物，正以"伪作""剔除"的名义，消失在制度的灰色地带？当南博在法庭和媒体前"两张脸"，当鉴定文件的马赛克比结论更刺眼，当副院长的签字能绕过院长和法规，公众有理由追问：我们的文物保护，究竟是靠制度还是靠"专家说了算"？庞叔令的硬刚，无意间撕开了文博领域的"潜规则"。她不是第一个捐赠人，也不会是最后一个。如果捐赠文物的处置可以如此随意，如果捐赠人的知情权可以随意剥夺，那未来谁还敢打开自家的藏宝柜？这场风波的意义，早已超越《江南春》的真伪，它关乎每个普通人对国家文化遗产的信任——当我们把传家宝交给国家时，能不能确信它们不会在某个深夜，被盖上"伪作"的戳，消失在某个"顾客"的名下？

同是受苦人，何必心太黑。在中国，不论是乡村还是城市，活跃着一些捡垃圾的，也称拾荒者，他(她)们因为各自原因，为了生存而捡垃圾，他们是底层人，也是贫弱人。有捡垃圾的，肯定有回收垃圾的。回收垃圾者也是不富裕，贫困线上的人。可回收者却用黑心秤，剥削拾荒者。大爷说，他捡的纸箱明明十公斤，过秤时变成八公斤。不论捡什么，提前秤好的，回收时却少两成。还不能问，要问理，回收者说，你可以去别处交。可天下回收秤一般黑，只能接受。拾荒者和回收者都是弱势群体，是贫困人，可回收者心黑手狠，强取拾荒者的劳动果实，纯属不劳而获，是一种剥削。同是弱者，贫困，受苦人，为啥心这么黑？

这事可真够让人堵心的。四川一位老先生家藏的130多件书画，莫名其妙就在省博展了几十年。家属最近才发现，想要回来？难了。馆方倒是承认，其中有45件是“代存”，单子上还留着“可退还”几个字。但一说到归还，他们就摆摆手：“我们只是保管的，做不了主。”更说不清的是另外86件，说是捐赠，却连张凭证都拿不出。这不相当于我说你借了我钱，但借条没有、转账记录也没留吗？这么说吧，比起那些明确捐赠引发的纠纷，这种情况更让人后背发凉——东西好像放着放着，就默认成了馆里的。很多网友都嘀咕：以后家里的老物件，谁还敢轻易拿出去？博物馆本该是全社会最信任的托管所。但这类事儿如果说不清、断不明，消耗的不仅是几个家庭的感情，更是公众对专业机构的信赖基础。文物归属，或许需要更清晰的规则；历史旧账，也不能总用“管理困难”来圆场。这事，真的该有个明明白白的说法了。

这一招“回马枪”，使得真叫一个绝。​南京博物院现在估计也是骑虎难下。人家家属根本不跟你争鉴定结果，就顺着你的话说：既然专家鉴定是赝品，那就把这一堆“废纸”还给我们，不占您国家的宝库了。​这逻辑简直无懈可击，直接打到了七寸上。​你还吧，说明当年收了一堆垃圾占库存，这不论是眼力问题还是管理问题，都够喝一壶的；不还吧，是不是想“黑吃黑”？既然是假货，死扣着不放图什么？要弄明白这波“反将一军”的杀伤力，得先把时间线拉回几年前。2019年，藏家后人将传家的《江南春图》等17件书画捐赠给南京博物院，当时双方都满怀期待——家属希望文物能在专业机构得到妥善保管、公开展出，让更多人看到先辈的收藏；南博则表示会对文物进行鉴定整理，纳入馆藏体系。谁也没想到，几年后事情会走向“鉴定为赝品”的僵局，更没想到家属会用这样一种冷静又犀利的方式回应。事实上，家属的诉求看似简单，却戳中了文博行业的一个关键痛点：捐赠文物的“全流程透明度”。按照常规流程，文物捐赠后，接收机构应及时出具鉴定结果、登记造册，并向捐赠者反馈保管情况。但从此次事件来看，南博的鉴定结果不仅引发了家属质疑，更在“是否归还赝品”的问题上陷入被动。要知道，即便是赝品，它也是捐赠者家族的念想，承载着一代人的收藏记忆，家属要求归还并非无理取闹，反而符合情理。更关键的是，这一诉求让南博陷入了“两难悖论”。若归还，意味着承认当初接收时未能准确鉴别，暴露了鉴定环节可能存在的疏漏，或是对捐赠文物的初步审核不够严谨；若不归还，又无法解释“为何要留存已认定的赝品”——毕竟博物馆的仓储空间有限，理应优先存放有历史、艺术价值的真品，留存赝品既占资源，又难以向公众交代。网友的调侃并非空穴来风：“要是真觉得是假货，还给人家就是了，攥在手里反而越描越黑”“当初接收时拍着胸脯说会妥善保管，现在说假货又不肯还，这操作确实让人看不懂”。抛开鉴定结果的争议，这件事更值得深思的是文博机构与捐赠者之间的信任关系。藏家愿意将传家之宝无偿捐赠，本质上是对公立博物馆的信任——相信机构有专业能力鉴别文物、有严谨制度保管文物、有开放态度展示文物。但此次事件中，从鉴定结果的公布到后续的回应，南博的处理方式显然未能让家属满意，也让部分公众对“捐赠文物的保障”产生了疑问：如果捐赠后文物的去向、鉴定结果都无法透明化，甚至连“赝品”都难以取回，未来还会有人愿意主动捐赠吗？文物捐赠不是“一捐了之”，更不是“一鉴了之”。对于文博机构而言，接收捐赠不仅是获得藏品，更是承担起一份责任——对文物的责任，对捐赠者的责任，对公众的责任。鉴定结果有争议可以沟通，流程有疏漏可以改进，但不能用“制度规定”“专家认定”来敷衍了事。毕竟，文物背后是人心，是对文化传承的热忱，这份热忱容不得半点轻慢。如今，家属的“还我赝品”诉求已经引发了全网关注，南京博物院的回应无疑将影响公众对文博行业的信任度。是坦然归还，正视自身不足；还是坚持己见，继续陷入舆论漩涡？这不仅是对南博的考验，也是对整个文博行业的提醒：文物保护既要讲专业，更要讲温度；既要守规矩，更要守人心。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。南京博物院南京愽物馆南京博物馆印章南京博物馆拍卖南京博物馆馆长

快报！快报日本突然宣布了12月25日，日本航空自卫队新田原基地被曝出大问题。基地里面和周围取了8处水样检测，结果7处都超标了。超的是全氟和多氟烷基物质，就是那种很难分解的“永久化学品”。这可不是什么小打小闹的污染，全氟和多氟烷基物质这玩意儿，号称能在环境里赖上百年，吃进肚子里排不出去，日积月累能诱发癌症、损伤生殖系统，简直就是埋在水里的“隐形杀手”。更离谱的是，新田原基地周边住着上万居民，大家喝水、灌溉全靠附近的地下水和河流，这下好了，日本人天天喊着的“水质安全”，直接成了天大的笑话。明眼人都知道，这些“永久化学品”的来头根本藏不住。航空自卫队的战机训练、维护过程中，会大量使用含氟的灭火剂、清洗剂，这些有毒废料大概率就是被基地偷偷排进了土壤和水源里。多年来日本政府对美军、自卫队基地的污染睁一只眼闭一只眼，一边装模作样搞环保宣传，一边放任军事设施变成污染重灾区，这种双标操作，比超标化学品更让人恶心。想想之前日本福岛核污染水排海的闹剧，就能明白这个国家的环保底线有多低。当初信誓旦旦说“处理过的核废水可以直接喝”，结果自己国民都不信，转头就把上百万吨核污染水倒进太平洋，祸害全人类。如今新田原基地的水污染曝光，不过是日本污染问题的冰山一角，谁知道还有多少军事基地、工业厂区，在偷偷干着污染环境的勾当。最让人气愤的是日本官方的态度。事件曝光后，防卫省和环境省互相甩锅，一个说“不归我们管”，一个说“检测数据还没核实”，对周边居民的健康诉求置之不理。当地民众自发组织抗议，要求彻查污染源头、赔偿健康损失，却被警方以“扰乱公共秩序”为由驱散。这种漠视民众生命健康的做法，把日本政府的虚伪嘴脸暴露得一览无余。更讽刺的是，日本还天天在国际上扮演“环保卫士”的角色，动不动就指责其他国家污染环境，拿环保当筹码搞政治操弄。可看看自家的烂摊子——核污染水排海、军事基地水污染、工业废料乱堆，哪一桩哪一件不是在打自己的脸？说到底，日本所谓的“环保”，从来都是选择性的环保，是服务于政治利益的环保。只要不影响自己的面子和利益，哪怕把整个国家的水源都变成毒池，也能心安理得地装聋作哑。这种极端自私的行径，不仅害了本国百姓，更是对全球生态环境的公然践踏。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

南博的热度还没退，故宫这边又让人大跌眼镜。​故宫创始人吴瀛的孙子吴欢，直接实名爆了个猛料：家里55年那会儿，掏心掏肺捐了241件宝贝进去。这话听得人心里一揪！吴瀛是谁？那是故宫真正的“奠基人”之一啊！1925年故宫博物院成立，他是核心筹备成员，后来还参与过文物南迁，带着上万件国宝一路躲避战乱，从北平到南京再到四川，硬生生把这些宝贝护得完好无损。抗战胜利后，又是他牵头把文物运回北平，一辈子都在为故宫的文物奔波，对这些宝贝的感情，比自己的孩子还深。55年那次捐赠，可不是一时兴起。当时国家号召民间捐赠文物，吴瀛已经去世，他的家人秉承着他“文物归国、惠及后人”的遗愿，把家里珍藏的241件文物一股脑全捐了。这里面有啥？宋元明清的字画、官窑瓷器、青铜器，还有吴瀛自己收藏的古籍善本，每一件都来历不凡。吴欢记得清清楚楚，祖父的书房里，那些字画都用锦盒仔细装着，瓷器外面裹着好几层棉纸，连标签都写得工工整整，标注着文物的年代、出处。捐赠那天，父亲和叔叔们亲自把箱子搬到故宫，看着工作人员清点登记，眼里全是不舍，却笑着说“交给国家，我们放心”。最让人动容的是，吴家捐的不仅是文物，更是一份信任。吴瀛生前常说：“文物不是私人财产，是民族的瑰宝，只有放在博物馆里，让更多人看到，才有价值。”他的家人完全践行了这句话，没要一分钱补偿，甚至连捐赠证书都是后来故宫派人送到家里的。吴欢小时候，还常听父亲说，祖父要是知道这些宝贝能被好好保护、供人观赏，肯定会特别高兴。可谁能想到，几十年后，吴欢会以“实名爆料”的方式提起这事。吴欢爆料的核心，是有些捐赠的文物没被好好对待。他说有一次去故宫参观，看到自家捐赠的一幅明清字画，居然被随意挂在展厅角落，画轴有点破损，连个像样的说明牌都没有。还有几件瓷器，明明是官窑精品，却被放在普通展柜里，灯光亮度不合适，长期下来容易损伤釉色。更让他寒心的是，有件清代的青铜器，他后来在国外的拍卖会上看到类似的，才想起自家捐赠的那件，居然多年没在故宫展出过，连去向都得反复询问才知道。这事儿可不是吴欢一家的困扰。这些年，不少捐赠者的后人都有类似的抱怨：有的文物捐赠后就被放进库房，再也没露过面；有的被标注成“佚名”，连捐赠者的名字都没留下；更有甚者，个别文物因为保管不当出现破损，让捐赠者的后人痛心不已。要知道，这些捐赠者当初捐出宝贝，图的不是名利，是信任国家能把这些宝贝保护好、展示好，让更多人了解历史文化。可这种“捐了就没人管”的情况，寒的是所有捐赠者的心。故宫作为国家级博物馆，承载着无数人的期待。捐赠者的文物，是博物馆的重要组成部分，更是连接历史与当下的纽带。好好保护这些文物，标注清楚捐赠者信息，定期展示，不仅是对捐赠者的尊重，更是对历史文化的负责。吴欢的爆料，不是为了争什么，而是希望故宫能重视起来，不辜负那些掏心掏肺的捐赠者。现在很多博物馆都在强调“以人为本”，可对捐赠者的尊重，恰恰是最该体现的“人本”。文物是死的，可背后的故事、捐赠者的情怀是活的。把这些故事讲出来，让观众知道每一件文物的来历，知道有人为了保护它们付出了多少，才能真正让文物“活起来”。你们身边有没有捐赠文物的故事？你觉得博物馆该如何对待捐赠的文物？吴欢的爆料，是不是也提醒我们，文物保护不仅要保护文物本身，还要保护捐赠者的初心？各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

天下乌鸦一般黑啊故宫博物院被扒出来了南博的烂摊子还没收拾完，故宫又爆惊天大瓜，这波操作真的寒透了国人的心！吴欢实名爆料，爷爷吴瀛作为故宫创建人，1955年无偿捐赠241件国宝，如今竟少了60多件，黄庭坚真迹、成化斗彩杯这类无价之宝凭空消失。故宫一句“制度不健全”就想糊弄过去，连文物去向、追索方案都没有，简直离谱。再看南博，把庞家捐赠的古画鉴定为赝品低价变卖，8800万的仇英真迹还现身拍卖场。两大顶级文博机构，一边弄丢文物，一边乱处置藏品，辜负的何止是捐赠人的信任。捐赠人捐的不是宝贝，是家国情怀；公众信的不是机构名气，是守护文化的责任。制度漏洞不能成为失职的挡箭牌，文物管理缺了透明和追责，再珍贵的国宝也会沦为“糊涂账”。公信力塌了可就难重建了，你觉得这两起事件该统一彻查，给国人一个交代吗？故宫博物院南博文物争议

宋plusDMi刷节能榜上山前SOC70%HEV强制保电，上山时开HEV25%智能保电，下山时开ECO模式EV回收动能，慢慢的把上山燃油行驶的数据覆盖了，快完全覆盖时，路段开始爬坡了，本来不超过8个的电耗，一下给我干到9个多了，覆盖完赶紧截图，就成这排行了，后面是爬坡5分钟后飙到12个电了，海拔也从低谷时的220升到了450，过完分水岭隧道，又开始长下坡了，但是电耗下不来了，如果能让我再走2分钟平坦路段，绝笔第一，这就是节能榜第一的由来，相信自己，你也可以的

没等到徐湖平的道歉却等来了吴家后人的一封信，信中提到了一个让人毛骨悚然的事情，庞家的文物失踪不见，并不是唯一的，吴家也遇到了同样的问题。吴家曾经向博物馆捐赠过241件珍贵藏品，捐赠后吴家人并没有完全放弃对文物的追索，时不时会去博物馆看看，但可惜的是，现在馆内的文物只剩下170多件，60多件文物不翼而飞。本应是文物“安全港”的博物馆，竟然会接连曝出藏品失踪的丑闻。庞家的文物失踪已经够让人揪心了，吴家的遭遇更是让大家心头一沉，这哪里是偶然的失误，分明是让人脊背发凉的系统性漏洞。要知道，这些文物不是市场上随手能买到的商品，是吴家祖辈珍藏多年的宝贝，更是承载着历史记忆的文化遗产。当初吴家后人怀着对文博事业的信任，心甘情愿把241件藏品无偿捐赠，图的不是名不是利，就是想让这些老物件能在博物馆得到专业保护，让更多人有机会欣赏到历史的魅力。他们还特意时不时去馆里看看，这份牵挂里满是对文物的珍视，可谁能料到，这份信任最后换来的却是60多件文物凭空消失的残酷现实。60多件，这不是个小数目，不是一两件小件藏品的遗失，而是一批足以撑起一个小型展览的珍贵文物。这么多文物，是怎么从戒备森严的博物馆里不见的？是保管不当导致的遗失，还是有什么不为人知的内幕？没有人给出明确的说法。更让人难以接受的是，面对文物失踪的质疑，相关方面始终没有给出一个令人信服的解释，既没有说明文物的去向，也没有拿出切实的整改措施，这种沉默，比文物失踪本身更让人心寒。博物馆作为公益机构，手握的是全社会的文化财富，肩负的是守护历史的重任。每一件馆藏文物，不管是出土的还是捐赠的，都凝聚着几代人的心血，都承担着传承文明的使命。捐赠者们放下了自家的私藏之念，选择把宝贝交给博物馆，这份信任是沉甸甸的。可现在，这份信任被践踏得粉碎，当文物在博物馆里都不能保证安全，以后还有谁愿意把祖传的宝贝拿出来捐赠？更让人细思极恐的是，庞家、吴家的遭遇会不会只是冰山一角。还有多少捐赠者没有发现自家的藏品出了问题，还有多少沉睡在博物馆库房里的文物，正面临着不为人知的风险。那些登记在册却不见踪影的文物，到底是被遗忘在某个角落积灰，还是已经流落到了黑市上被高价倒卖，这些疑问像一块石头压在所有人的心头。徐湖平作为曾经的博物院院长，不管是在任时的管理疏漏，还是对文物保护的责任缺失，都难辞其咎。大家盼着一句道歉，盼着一个说法，不只是为了讨回公道，更是想看到对文物的尊重，对捐赠者的交代。可道歉迟迟没来，反而等来了更多文物失踪的消息，这种反差，让公众对文博系统的信任度跌到了谷底。文物是不可再生的文化瑰宝，一旦遗失，损失就是永久性的，再也无法挽回。这件事绝不能不了了之，必须彻查到底，给所有关心文物保护的人一个交代，给那些满怀信任的捐赠者一个说法，更要给历史和未来一个负责任的答案。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。庞家捐赠文物徐伯平庞家捐赠武汉徐平徐先生离世传闻徐湖平庞家藏品纠纷

潮汕牛肉的天塌了！广东潮州，打假博主林先生在展销会买“牛肉”，发现竟是猪肉，举报后，本以为得讨个说法，结果下一秒，肚子就挨了一记重拳，还被五六个人围殴，肋骨都打断了，全程又气又揪心，这不是给潮汕牛肉抹黑吗，更令人气愤的，事后查出，打人的是展销会的工作人员！12月18日下午，林先生和两个朋友路过潮州人民广场的展销会，看到一个摊位写着卖牛肉，标价48块、58块一斤，看着挺实在，就花134块买了两斤多。付完钱，同行的摄影师刚拿出手机想拍一下产品，摊主突然变了脸，硬说卖的是猪腱子肉，不是牛肉，这一下就把林先生搞懵了，刚说的牛肉，怎么付钱就变猪肉了？明显是骗人啊！林先生当场就不想算了，直接打电话投诉报警，执法人员很快来了，没怎么核查，就只让摊主把134块钱退了，没对摊主做任何处罚。林先生心里就生疑了，觉得这展销会可能不止一家这么干，就想让执法人员一起去旁边另一个牛肉摊位查查。结果刚往那边走没几步，突然冲出来五六个人，看着像是展销会的举办方。其中一个人上来就给了摄影师一拳，摄影师吓得赶紧跑出去喊人，林先生没来得及躲，被这几个人死死按住，拳打脚踢的，疼得他根本没法反抗。更让人窝火的是，当时市场监管的工作人员就在旁边5米远的地方看着，既没上来拦，也没开执法记录仪，直到摄影师喊来警察，这几个打人的才慌忙跑了。林先生被送到医院检查，医生说左边两根肋骨骨折了，肺部还有挫伤，左耳撕裂了个大口子，光耳朵就缝了十多针，后来警方鉴定，这已经是轻伤二级了，够得上刑事立案了。后来大家才知道，这类临时展销会，举办方和摊位大多是利益绑在一起的，要是摊位售假被查，展会可能被停，举办方也得担责任。所以林先生要追查第二家摊位时，他们才急着动手阻止，想把事压下去。而第一家摊主退钱了事的套路，也是早就想好的：退点钱就能躲掉处罚，既不承认售假，也不让核查，就能继续骗下一波人。视频传到网上，网友们都气炸了：“本来打假是好事，为大家避坑，结果被这么狠地打，这也太嚣张了！”“执法人员就在旁边看着不拦，还不开记录仪，这也太说不过去了。”老话说，“君子爱财，取之有道”，做生意赚钱得凭良心，靠“挂羊头卖狗肉”骗钱，还动手打人，这根本就是无法无天，而林先生敢站出来打假，这份勇气真的难得，要是没人敢揭穿这些猫腻，只会有更多人被骗。不过气愤归气愤，这事儿也给大家提了个醒：平时在展销会、临时摊位买东西，真得多留个心眼。买吃的尤其是肉、海鲜这些，得先问清楚到底是什么，最好让摊主明确说清楚，付款后记得拍摊位招牌、产品照片和付款记录，万一货不对板，这些都是证据，万，遇到售假，别跟商家硬碰硬，尤其是对方人多的时候，别单独争执，赶紧找个安全的地方，打12315投诉或者110报警，别让自己受人身伤害。打假不是一个人的事，得靠大家一起监督，但更得靠监管部门把好关，要是违法的人能轻易得逞，维权的人还得受伤害，那谁还敢站出来？只有让售假的、打人的都付出代价，让执法更给力，大家购物才能放心，不用怕被坑、被欺负。

这庞家在香港的发布会，看得人直呼好家伙，彻底不装了。发言人陈文宁指着鼻子问“你是新华社记者吗”，这架势，哪像是开会，简直是审犯人。针对南博所谓的“限制捐赠”，人家直接甩出运营名单，这巴掌扇得可谓响亮。但最绝的还是那句：别光嘴炮说唐代银锭是假货，理化检测数据呢？回过头看北京那边的反应，念个稿子都蚊子哼哼，两边一对比，太讽刺。以前我们在圈子里，老专家一句话就是圣旨，现在不行了。​大家伙儿不傻，不看谁嗓门大，就盯着那张纸。你南博既然咬死是赝品，那份能一锤定音的报告藏哪去了？一边拿着实据硬刚，一边躲在“权威”背后含糊其辞。这年头，光靠这块金字招牌，怕是镇不住场子了。这事儿根本不是简单的“真伪之争”，背后牵扯的利益和规矩，比古画的题跋还复杂。1959年庞家无偿捐给南博137件“虚斋旧藏”，其中就有后来闹得沸沸扬扬的仇英《江南春》图卷，这些宝贝当年可是各家博物馆抢着要的镇馆级文物。谁能想到，几十年后庞家后人去清点库房，赫然发现少了5件，追问之下才知道，早就被南博当成“伪作”划拨调剂了。更离谱的是，被认定为赝品的《江南春》，2001年以6800元的价格卖给私人，如今竟在拍卖市场估值8800万，这差价翻了一千多倍，简直像魔幻现实主义剧本。南博说当年有两次专家鉴定，1961年张珩、谢稚柳等权威专家就定了性，可鉴定依据要么语焉不详，要么关键部分打了马赛克。82岁的南博前职工郭礼典直接站出来爆料，指名道姓说有人明知是国宝，硬标成赝品，通过自家管辖的文物商店贱卖给了亲属的公司。更耐人寻味的是，当年申请调拨这些“伪作”的凌波，后来居然升任南博保管部主任，专门负责文物安全，这操作让人大跌眼镜。捐赠人后人毫不知情，藏品被处置、被售卖，几十年后才通过拍卖市场的消息得知真相，换谁能咽下这口气？所谓的“权威鉴定”，在透明化的时代越来越经不起推敲。古人尚且知道用铜环权做标准砝码防伪，现在的博物馆却连完整的鉴定记录都拿不出来。南博说所有权已经转移，处置伪作符合规定，但《博物馆条例》明确要求鉴定需形成规范记录，处置文物更该保障捐赠人知情权。一边是庞家甩出运营名单、要求公开理化检测数据的硬气，一边是南博含糊其辞、历任负责人互相推诿的敷衍，两相对比，谁在理谁心虚，明眼人一看便知。这场风波戳破了文物圈的一个潜规则：以前专家一句话能定一件文物的生死，现在公众要的是实打实的证据。庞家不是无理取闹，他们要的只是一个真相——捐赠的文物到底去了哪？鉴定的依据是什么？那些被“调剂”的藏品真的是赝品吗？国家文物局已经介入调查，江苏省文旅厅也成立了专班，这说明公众的质疑没有石沉大海。文物是民族的共同财富，不是某些人的“私产”，博物馆的金字招牌是用公信力攒起来的，不是用来掩盖流程瑕疵的挡箭牌。庞家的硬刚，本质上是在捍卫捐赠人的尊严，也是在推动文物管理的透明化。当权威不再害怕质疑，当流程不再藏着猫腻，文物才能真正得到妥善保护，捐赠人的善意才不会被辜负。庞家庞家捐赠文物庞公豪宅庞家捐赠庞籍庞家喻庞家捐赠国宝

*我发现了一个几乎无解的难题！世界上几乎所有的国家，在成为发达国家之后，无论是主动还是被动，都会慢慢的去工业化。主要是因为大多数工业又苦，赚钱又少，那么想强留着工业，究竟有多难呢？咱们先看最实在的工资差距，美国工人一小时工资能到三十美元，一天八小时下来近二百四十美元，折成人民币快一千八，这数搁咱们这儿，不少普通工人一个月都挣不到。有全球权威机构统计，发达国家平均年薪基本都在三十万人民币以上，高的能到五十多万，而发展中国家的年薪往往就几万块，甚至还有几千的。这就导致一个很现实的情况：国家富了之后，没人愿意再干又脏又累的工业活。年轻人宁可去做服务业拿差不多的工资，也不想进工厂倒班、摆弄重型机械，美国钢铁行业每年有九千四百个岗位空着，年薪中位数五万七千美元不算低，可就是招不到人，这就是最真实的情况。更关键的是，工业赚钱的速度远比不上金融、互联网这些行业。资本都是逐利的，炒股票、做金融衍生品比办工厂来钱快多了，还不用投那么多钱搞厂房、买设备、培养工人，周期短风险还小。从1980年到2010年，美国制造业占GDP的比例从20.5%跌到11.9%，反观金融、保险这些行业，占比从16%涨到了20.7%。就像咱们普通人都想找快钱一样，资本自然更偏爱短期套利，那些需要长期投入的工业，慢慢就被冷落了。环保要求也是个绕不开的坎儿，发达国家对环保的标准越来越严，稍微超标就可能面临巨额罚款。钢铁、化工这些传统工业本来利润就薄，为了达到环保要求，还得额外花大价钱改造设备、处理污水废气，这笔开销让很多企业扛不住，干脆把工厂搬到环保标准宽松的新兴市场，本土的工业自然就慢慢萎缩了。还有个有意思的点，自动化技术本来是想帮工业提高效率，结果反而加速了去工业化。2001年到2024年这二十多年里，美国制造业的就业岗位少了22%，但产出反而涨了50%，机器替代了大量普通工人。可问题来了，自动化工厂需要的是懂技术的高技能工人，不是只会按按钮的操作工，可职业教育又跟不上下。而且社会上对技术工种还有偏见，觉得不如坐办公室体面，导致技能人才越来越缺，形成了“机器换人”但“没人会用机器”的尴尬局面。可工业是国家实力的根基，发达国家难道不想留吗，当然想，但难度远超想象。美国早就喊着让制造业回来，搞了不少扶持办法，可效果一直不明显，2025年还有三成多制造商打算把业务搬到海外。核心原因很简单，现在全球供应链早就绑在一起了，一辆汽车的生产需要全球两千五百多家供应商配合，想在本土重新搭建完整的产业链，又费钱又费时间。而且资本早就习惯了赚快钱，现在融资成本不低，没人愿意把钱砸在周期长、回报慢的制造业上。德国和日本算是留住制造业比较成功的，但也没少费劲儿。他们都在往高端制造转型，可就算这样，德国也得通过各种方式保护关键产业，日本则要靠机器人技术弥补劳动力短缺的问题。而且他们能留住的，也只是那些利润高、技术含量足的高端制造，那些又费人力又不赚钱的产业，早就转移到别的国家了。其实这背后就是个绕不开的循环：国家变富→工人工资涨→工业利润薄→资本跑向高回报行业→工业越来越弱→去工业化。想打破这个循环，得同时解决成本、资本、人才、环保四个难题，这几乎是不可能完成的任务。资本逐利是天性，全球分工的格局已经形成，劳动力结构也变了，这些趋势都很难逆转，单靠政府使劲儿，根本拧不过市场规律。更现实的是，就算花大力气留住了工业，也可能只是“少数高端产业留下，大部分普通产业流失”。有权威机构预测，到2030年，全球大概八亿个工作岗位会被人工智能取代，仓储、装配线这些工业相关岗位可能会减少20%-30%，这还会进一步拉大贫富差距。而且新技术更偏爱互联网、人工智能这些轻资产行业，工业能分到的研发资源，只会越来越少。发达国家去工业化好像是绕不开的坎儿，不是不想留，是现实里的麻烦堆在一起，解不开。工业又苦又不赚钱，资本看不上，年轻人不愿来，就算想使劲儿，也拧不过市场的规律。这大概就是发展的怪圈：靠工业化富起来，富了之后却偏偏要放弃曾经的根基。至于有没有真能破解的办法，还得看后面更多国家怎么试，但现在来看，这确实是个让全球富国都头疼的难题。

南博“神秘顾客”终于露馅！原来6800元捡漏《江南春》的不是路人，竟是艺兰斋创始人陆挺，这关系网简直细思极恐！属实这也太多巧合了，当年经手划拨“伪作”《江南春》到文物总店的是徐湖平，而这个文物总店法人也是他自己，而买家正是和他一个圈子一个协会的陆家陆挺，徐湖平也曾经公开说过自己认识陆挺。而南博晒出的2001年售出发票也挺有意思的，上面最便宜一幅字画才720块，《江南春》6800元，可转头有人扒出2000年陆家就在自家的拍卖会上透露已经收藏了《江南春》，这下时间也对不上，属于是越解释就越解释不清。当年庞家无偿捐赠文物字画的初衷，是希望得到好好保管以及传承下去让更多人知晓，也都知道捐赠之后就属于国家所有，但是关于字画被再次鉴定后是“伪作”，以及怎么处理的，也不至于都几十年后了还需要捐赠者上门讨要说法才知道吧。毕竟都认定是赝品了，如果没有收藏价值那就通知捐赠者还给人家，再怎么也不应该划拨出售掉吧，大家说是不是这个理？

四川，一女子从外地打工回家，开了5个小时的车，到家后已经是晚上10点钟了，孩子已经睡着，女子想着先把孩子放床上睡觉，当女子看见自家的床铺和自己春节出门时一模一样时，瞬间恼火了。女子小宁（化名）在外打工，为了不想让孩子成为留守儿童，便把孩子也带在了身边。单位效益不好，工作两天又让歇三天，小宁想着干脆请个长假回家一趟。于是就跟婆婆说了这两天要回家。自驾车开了5个多小时，在晚上10点多钟的时候，小宁带着孩子终于到家了，因为路途遥远，孩子已经睡着，到家后，小宁想着就不叫醒孩子，坐车一路上太累了，先让他去床上睡觉吧。当小宁抱着孩子来到床边时傻眼了，只见床上的被子当初离开家的时候是什么样子，现在还是什么样子，除了霉味很浓，其它的啥也没变。小宁想想就窝火，明明自己回家前还给婆婆特意打电话说了一声，为什么就不能帮忙把被子晒晒，或者重新找床被子铺下床也行啊。小宁想发火，不过还是忍了下来。老人家没做就没做吧，对比那些没有公婆的，自己还是比较幸福，最起码回家后有口热饭吃！

中国人都应该感谢喜马拉雅山的庇护。最近印度上演了一场新德里大逃亡，不是战争也不是内乱，而是因为毒雾。是的，你没看错，就是有毒的雾。你能想象吗？一个上千万人口的大都市，白天能见度不足50米，走在街上跟摸黑闯迷宫似的，连对面来人都看不清。更吓人的是，当地的空气质量指数（AQI）直接飙到了471，个别监测站甚至冲到500的峰值，这已经是印度污染监管机构划定的“严重级别”顶格了，比世界卫生组织建议的安全限值高出30倍还多。受这毒雾影响，超过40个航班被取消，数十个航班延误，50多列进出新德里的火车也拖了好几个小时才能走，整个城市的交通基本陷入半瘫痪状态。这毒雾可不是普通的雾，而是多种污染物凑在一起的“毒鸡尾酒”。印度科学与环境中心（CSE）的评估报告里说，这里面既有PM2.5这种细颗粒物，还有二氧化氮、一氧化碳这些剧毒气体，尤其是早晚高峰的时候，这些污染物会跟着车流排放一起飙升。而且冬季的新德里还容易形成逆温层，就像一个大盖子把这些污染物封在近地面，越积越浓，根本散不出去。有人算过，当地居民每天吸进去的污染，相当于抽11支香烟，这也导致新德里的青少年里，每10个就有8个肺部功能受损。印度联邦政府的报告更吓人，2022到2024年这两年，新德里6家公立医院就接诊了超过20万例急性呼吸道疾病患者，这还只是冰山一角。有意思的是，就在新德里被毒雾罩得暗无天日的时候，隔着一座喜马拉雅山的中国西藏，却是蓝天白云，阳光晒得人暖洋洋的。拉萨的空气质量优良率常年保持在99%以上，跟新德里比起来，简直是两个世界。这时候可能有人会问，都是差不多的纬度，咋差别这么大？答案很简单：咱得好好谢谢喜马拉雅山这道“天然防霾墙”！这座平均海拔超过6000米的巨大山脉，就像一堵顶天立地的墙，把印度北部的污染物死死拦在了山南。美国宇航局的卫星图看得明明白白，污染带在印度北部密密麻麻的，一到喜马拉雅山边上就戛然而止，山北边的中国这边几乎是空白的。中国和印度的联合研究团队也得出过数据，印度北部的污染滞留能力，是西藏的20倍以上。不是说一点污染物都过不来，中国科学院西北生态环境资源研究院的研究就发现，南亚的黑碳气溶胶会少量跨越山脉输送到青藏高原，但这些少量污染物在高海拔、大风速的环境下，很快就会扩散掉，根本形成不了规模，更不会造成新德里那样的毒雾灾害。可能有人会觉得，不就是一座山吗？有这么玄乎？你要是知道新德里的污染来源有多复杂，就明白这道屏障有多重要了。除了刚才说的工业排放和车辆尾气，周边农村的秸秆焚烧也是个大问题，一到冬天就烧得厉害，这占了污染来源的很大一部分；再加上周边23座燃煤电厂没日没夜地排放，多种污染物加在一起，要是没有喜马拉雅山挡着，后果不堪设想。而且南亚的黑碳排放还在持续增加，中国科学院的研究已经证实，这些黑碳会加速喜马拉雅山的冰川消融，影响亚洲水塔的安全，要是污染物再大量飘到中国这边，带来的麻烦可就不止是空气污染了。当然了，光有山挡着也不够，咱中国自己也在使劲治污染。谁还记得2013年前后的北京？冬天也是雾霾重重，PM2.5经常爆表，一度被戏称为“雾都”。但这十几年下来，通过“大气十条”“蓝天保卫战”，我们搭建起了一套完整的空气治理体系，天上有卫星盯着，地上有走航车测着，连工厂偷排都能被无人机逮个正着。现在新能源车也越来越多，2025年的占比都冲到40.9%了，污染源头被一步步堵住。2025年前三季度，北京的PM2.5平均浓度已经降到24.9微克/立方米，这都是实打实干出来的成绩。对比一下印度的治污情况，就能更明白我们的优势在哪了。新德里也不是没采取措施，印度空气质量管理委员会已经启动了最高级别的响应计划，禁止老旧柴油货车进城、暂停建筑施工，甚至让小孩线上上课、企业允许员工居家办公，但效果却不明显。为啥？因为他们的治理根本没抓到根上，农民该烧秸秆还烧，老旧柴油车该上路还上路，工厂该偷排还偷排，政策执行不到位，光靠临时管控，根本解决不了问题。就像锅漏了只想着加水，却不补锅，最后只能是越漏越厉害。所以说，中国人真得感谢喜马拉雅山的庇护，它不仅挡住了风沙，更挡住了这些致命的毒雾，给我们争取了宝贵的治理时间和空间。但这也提醒我们，自然的庇护是基础，自己的努力也不能少。

一群人要去踩缝纫机了2025年12月23日，江苏省委省政府决定，成立了多部门，联合调查组，全面调查南京博物院，文物管理的问题。1959年庞莱臣后人无偿捐赠的137件古书画，藏了66年突然少了5件，其中仇英《江南春》更是现身拍卖场，估价高达8800万。南博一句“是伪作，已调剂处置”就想打发人，可60多年从没告知捐赠方，也拿不出流转凭证，这说辞谁能信服？捐赠文物不是给博物馆当“私产”，更不是某些人变现的摇钱树。按规定就算是伪作，处置也得报请批准、通知原主人，南博这“先丢后说”的操作，分明是把文物管理的规矩当摆设。现在江苏多部门联合调查组+国家文物局工作组双管齐下，这不仅是查几件画的去向，更是要堵上文物管理的“黑洞”。博物馆是文明守夜人，不是藏污纳垢的地方，少了透明监管和敬畏之心，再好的文物也难守住。公众要的不只是找回这5件国宝，更是要一个能让人放心的制度。你觉得这次调查能挖出背后的利益链条吗？该怎么避免捐赠文物再遭“暗箱处理”？

一幅画引出一堆假人，前有徐莺，又来个庞戎，庞叔令再次打假，授权《亚洲周刊》发布：刘芳菲在直播间采访的庞莱臣后人庞戎与南浔虚斋庞氏无任何关系。本以为是个李逵，没想到还是一个李鬼。没想到在这个时候竟然还有人上节目自称庞莱臣堂弟的孙子讲述家族故事，结果他压根跟庞家后人扯不上一点关系，除了大家都姓庞。12月22日，前央视主持人刘芳菲主持的个人节目《芳菲的文明之旅》中，邀请了一位名为庞戎的庞家后人，庞戎对于近期庞家捐赠品上拍卖的风波还发表看法，说不会一棍子打死一切，好的博物馆还会捐。当时大众还一片喝彩声，没想到第二天真正的庞家后人庞叔令通过亚洲周刊澄清，庞戎她不认识，南浔庞家和他一点关系都没有。这就尴尬了，敢情又是一个打着“庞家后人”名号博取热度的存在，庞叔令也蛮累的，这个时候还得出来打假。而作为节目主持的刘芳菲也挺懵的，以为找到一位真正的庞家后人，在这个时候出来制造话题吸引一下关注，没想到不够严谨，身份都没有核实清楚就让他上台了。

2024年，中国人对未来的信心，冲到了近三年最高点。为什么越是不容易，我们越敢期待？数据显示，第二季度消费者掏钱投票的手，比以往任何时候都更果断。这不是盲目乐观，是普通人用账单，给明天的生活押注。另一边，90%的企业把“社会责任”写进了KPI。从环保到员工福利，老板们开始算一笔更长期的账。利润数字之外，他们开始关心自己留下的脚印。深夜问自己“这辈子值不值”的人里，超过七成把“不留遗憾”排在首位。我们不再只追求抵达，更在乎沿途是否尽兴、是否尽责。所以，2024年的答案很清晰：用全副身心担起今天的责任，就是对未来最大的期待。真正的无悔，不是避开所有弯路，而是在每段路上，都看清自己的影子。

有没有发现这些年北京的空气质量是真的好，几乎每天都是优，但是一离开北京马上就不行了。尤其是现在冬天，对比非常明显。北京在治理空气污染这方面确实是全国做的最好的了。空气污染

庞家人在拿出王炸证据！近日，庞家直接拿出了1959年南博院盖章的证明材料！材料写的清清楚楚，当初收画的时候，鉴定结果写的全部专家都认定是是真品！​这张旧收据。上面有南京博物院的章。它和南博后来的说法，完全打架。​南博说，这批画在1961年和1964年。被两批不同的专家鉴定过。结论都是“伪作”和“假”。这个说法，南博在12月17日的声明里也说了。​可是庞家拿出的1959年收据上。明确写着全部捐赠品为真。这就矛盾了。到底谁在说真话？这场真伪之争并未停留在纸面，反而在2025年迎来了更激烈的后续发酵。事件的引爆点来自一场天价拍卖——2025年5月，北京某拍卖公司预展上，一幅标注“南京博物院旧藏”的明代仇英《江南春》图卷亮相，估价高达8800万元。庞莱臣曾孙女庞叔令一眼认出，这幅画与家族1959年捐赠的藏品高度吻合，而按常理，它本应安稳存于南博库房。震惊之下，庞叔令立即举报，该拍品紧急撤拍，一场跨越六十余年的文物纠葛正式浮出水面。随着维权推进，更惊人的发现接踵而至。2025年6月28日，在法院支持下，庞叔令前往南博查验捐赠清单，结果显示包括《江南春》在内的5幅画作已从馆藏中“消失”。7月，南博书面回复称，这5幅画因早年被鉴定为“伪作”，已按规定剔除处置。但这份回应非但没有平息争议，反而暴露了更多疑点：据查证，1997年南博以“不够收藏标准”为由，将这批画划拨给江苏省文物总店，2001年《江南春》以“仿仇英山水卷”的名义，被一名仅标注为“顾客”的买家以6800元低价买走。从6800元到8800万的悬殊价差，再到匿名的神秘买家，让整个流转链条充满了谜团。更值得玩味的是机构间的关联细节。调查发现，1997年签字批准划拨画作的南博时任院长徐湖平，后来竟担任了江苏省文物总店的法人代表，而后续接任这一职务的龚良，同样出自南博管理层。这种“馆长兼任总店法人”的重叠关系，让公众不禁质疑，当年的文物划拨是否存在“左手倒右手”的暗箱操作，低价售卖是否暗藏利益输送。双方的争议很快聚焦于三个核心焦点：其一，真伪认定的依据是否充分？庞家指出，1961年的鉴定记录明确提到画作“陈鎏题引首真”，陈鎏是明代知名官员，这至少证明画作具有明代历史价值，不应简单归为“伪作”，且关键鉴定材料被南博以“涉密”为由部分涂黑，拒绝提供原件；其二，处置程序是否合规？庞家强调，捐赠时的隐性约定是“处置需商得同意”，但南博自1960年代鉴定到2001年售卖，数十年间从未告知捐赠人，违反了《公益事业捐赠法》中关于捐赠人知情权的规定；其三，所有权与返还权如何界定？南博主张藏品交付后所有权归国家，处置符合法律规定，而庞家则认为，即便所有权转移，捐赠人仍有权知晓去向并优先收回。事件的持续发酵引发了监管部门的关注。2025年12月，江苏省文旅厅成立专项工作组，国家文物局也介入督办，要求南博查清文物流转的完整链条。业内专家普遍认为，无论画作真伪，南博在处置过程中未履行告知义务、匿名售卖国有文物的做法存在明显程序漏洞。拍卖界也达成共识，即便拍卖行不承担真伪担保责任，也需严格审查拍品来源，不能让来源不明的文物随意流通。这场跨越半个多世纪的纠纷，早已超越了单幅画作的真伪之争，更触及了文物捐赠中的知情权、处置程序规范等深层问题。它拷问着公共文化机构的公信力——当捐赠人的善意遭遇不透明的处置流程，当国有文物的流转出现无法解释的疑点，如何平衡国家利益、机构职责与捐赠人权益，成为摆在所有人面前的考题。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。庞家捐赠文物庞家

重磅猛料曝出来了！南京博物院文物案迎来关键一击，庞家直接甩出1959年南博盖章的证明材料，白纸黑字写着：当初接收的137件捐赠古画，经全体专家鉴定，全是真品！这张泛黄的纸片可不是普通的旧文件！边缘被岁月磨得发毛，中间的宋体字透着上世纪的工整，最扎眼的是右下角那个鲜红的“南京博物院”公章，墨迹虽淡却依旧清晰，像一记响亮的耳光，扇在了所有质疑者脸上。老南京人都知道，1959年的南博是什么分量。那会儿的专家团队卧虎藏龙，傅抱石、林散之这些大家都曾为馆藏把关，鉴定文物只看真凭实据，不掺半点利益纠葛，能过他们眼的东西，哪有赝品的份？庞家为啥现在才亮出这张“王牌”？知情者透漏，不是藏着掖着，而是之前的诉讼中，对方一直回避当年的接收记录，直到法院要求提交原始档案，这才从家族保险柜里翻出这份压箱底的证明。想想也唏嘘，这些古画当年是庞家祖上倾家荡产收藏的宝贝，1959年响应号召无偿捐赠，图的就是让国宝留在国内，让后人能一睹真容。谁能想到几十年后，反倒要靠一张老证明来给自己“正名”？更讽刺的是，之前有“专家”拿着放大镜对着这些古画挑刺，说笔法不对、落款可疑，甚至暗示庞家当年捐赠的就是赝品。现在这张1959年的鉴定书一出来，那些所谓的“专业质疑”瞬间成了笑话。有人可能会说，时代变了，鉴定标准也不一样了。可别忘了，文物鉴定的核心是尊重历史，1959年的专家们见过的真品比现在很多人见过的文物都多，他们的眼光和严谨性，难道还比不上拿着仪器却带着偏见的“现代权威”？这件事背后，藏着更让人深思的问题：捐赠者的信任该如何保护？当年庞家捐赠时，南博白纸黑字承诺“永久珍藏、妥善保管”，现在却反过来质疑文物真伪，这不是寒了所有捐赠者的心吗？据说这些古画里，有一幅沈周的《溪山渔隐图》，是明代文人画的巅峰之作，1959年鉴定时，专家们特意在备注栏写了“笔墨精湛、流传有序”八个字。现在这幅画被锁在南博的库房里，连展出的机会都没有，反而成了诉讼争议的焦点。庞家的后人说，他们不是要争什么利益，只是想让真相大白。这些古画是国家的财富，也是家族的荣光，不能让它们在不明不白的争议中蒙尘，更不能让先祖的捐赠之心被肆意践踏。这件事也给文物界提了个醒：鉴定文物不能只看技术指标，更要尊重历史档案和原始记录。如果连自己当年盖章认可的鉴定结果都能推翻，那文物鉴定的公信力何在？博物馆的信誉又该如何维系？现在法院还没最终宣判，但这张1959年的证明材料，已经让整个文物案的走向发生了逆转。越来越多的网友站出来支持庞家，有人说“支持还原历史真相”，也有人说“不能让老实人吃亏”。说到底，这不仅仅是一场文物真伪的争议，更是一场关于信任、尊重和历史良知的较量。那些质疑者或许忘了，文物之所以珍贵，不仅在于它的艺术价值，更在于它背后承载的历史和人心。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

长大后，突然发现小时候的自己那么可怜社会发展太快，导致我现在想到小时候的生活很割裂

新华社这回踢到钢板了，真没想到庞叔令这么刚，直接跑到《亚洲周刊》发声明回怼新华社。​​新华社这几日遭到强硬而有力的回应，庞叔令也在《亚洲周刊》上发表声明进行反击，她指出新华社在发文之前并没有采访过她和其他当事人，就急于发文抹黑她。你们知道吗？庞叔令可不是普通老太太，今年都七十多岁了，家住苏州，是民国时期“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”的收藏大家庞莱臣的曾孙女！她父亲庞增和1959年怀着一腔爱国心，把家族传承的137件珍贵古画无偿捐给南京博物院，其中就包括明代“明四家”之一仇英的《江南春画卷》，那可是钤盖了12方鉴藏印、著录在《虚斋名画录》里的家族核心藏品，这份情怀和格局，搁谁看了不佩服？可谁能想到，好心捐赠换来的是几十年后的“釜底抽薪”。1961年、1964年两轮鉴定，南博说《江南春》是“伪作”，上世纪90年代直接从馆藏里剔除，1997年划拨给江苏省文物总店，2001年被个连名字都没留、只写着“顾客”的人以6800元买走！这一系列操作，庞家后人从头到尾一无所知，直到2025年这幅画突然出现在北京嘉德春拍，估价飙到8800万元，24年身价暴涨13000多倍，这事儿换谁能忍？庞叔令一开始没想着闹大，只是作为捐赠人直系亲属，想讨个说法。2025年她起诉南博，法院都支持了她的权利，调解协议要求南博6月30日前展示全部捐赠藏品原件，可南博只说5件藏品“划拨、调剂”了，具体去向含糊其辞。她申请强制执行，要鉴定原件和流转材料，南博以“涉密”为由拒不给法院，转头却把这些材料主动提供给新华社，让媒体发报道说“处置合规”，这不是明摆着选择性公开吗？更让人寒心的是新华社的操作。作为权威媒体，报道前连庞叔令的面都没见，电话都没打一个，通篇只引用南博单方面说法，对庞家的诉求、证据、法院调解结果一字不提。新闻报道最讲究客观中立，要全面呈现事实，可这次却成了单方传声筒，用媒体公信力给行政结论背书，这哪是新闻专业主义该有的样子？庞叔令在《亚洲周刊》的声明里直接戳破：南博说画是“全伪作”，可1961年的鉴定记录明明写着“陈鎏题引首真”，陈鎏是明代嘉靖进士，他的墨迹是真的，这画怎么就成了全伪作？这事儿里还有个关键人物，时任南博副院长的徐湖平，1997年就是他签署文件把1259件文物“剔除”的。他当时身兼数职，既管南博库房，又掌文物店收购权，还是收藏协会会长，集裁判员、运动员于一身，这样的操作怎么可能公平？现在事发了，他出来澄清说“毫不知情”，谁能信啊？做错事不敢认，反而让捐赠人的善意被践踏，太让人失望了。庞叔令选择在《亚洲周刊》发声也特别有深意，这份国际中文时事周刊能让事件突破局限，变成全球华人关注的公共议题，倒逼相关部门重视。她不是要炒作，只是想查清5件缺失藏品的去向，要回属于家族的文物，更要给所有文物捐赠人争一个保障——如果捐赠后藏品处置不透明，鉴定程序不公开，谁还敢把祖传国宝交给国家？这起纠纷早就不只是一幅画的真伪之争了，它戳破了文博系统的制度漏洞，也拷问着媒体的客观公正。庞叔令七十多岁还在为祖辈的捐赠维权，为行业的规范发声，这份刚硬和坚持，值得所有人尊重。而新华社这次的失察，也该给所有媒体提个醒：权威不是单方面背书的资本，只有基于事实、平衡各方声音，才能真正赢得公众信任。各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。

庞家在香港发布会上的表现可以用“火力全开”来形容，新华社的记者刚开口问一句，庞家发言人陈文宁就怒怼一句“新华社，你们也配说是记者吗？”语气之凶猛，词汇之丰富，让人拍手叫绝，比南博冷冰冰的回应强百倍千倍。在这场发布会上，庞家更是泼辣地指责南博限制民间捐赠，称南博正是因为限制民间捐赠，才导致庞家博物馆捐赠不足、无法正常运营。​这事得从一幅画说起。这幅画是明代“明四家”之一仇英的《江南春》，出自晚清收藏大家庞莱臣“虚斋旧藏”，1959年由庞莱臣之孙庞增和，携136件古画一同无偿捐赠给南京博物院，整套藏品是“江南收藏甲天下”的重要组成部分。2025年5月，这幅画突然现身北京拍卖预展，估价高达8800万元，庞莱臣曾孙女庞叔令得知后提出异议，拍品随后撤拍，而她此前对画作去向并未得到南博的主动告知。南博回应称，1961年张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定结论为“伪作，陈鎏题引首真，题跋全不对”，1964年王敦化等三位专家再次确认为“假”，相关处置符合上世纪90年代的行业规定。但庞家对回应存疑，庞叔令在诉讼过程中多次申请调取完整鉴定材料，院方提交的部分文件关键信息标注不全，而相关材料曾被媒体公开引用，这种信息披露的差异引发了公众对流程透明度的讨论。处置流程方面，1997年5月8日画作被划拨给江苏省文物总店，2001年以6800元售出，销售清单标注为《仿仇英山水卷》，整个过程中庞家未收到相关告知，捐赠人的知情权未得到充分保障。庞家的维权始于2024年10月，其先致函南博询问藏品现状，在沟通未达预期后提起诉讼，经法院调解，2025年6月核验时发现137件藏品中5件去向需进一步核实，除《江南春》外另有4件名家画作。这4件画作分别是北宋赵光辅《双马图轴》、明代王绂《松风萧寺图轴》、清初王时敏《仿北苑山水轴》、清代汤贻汾《设色山水轴》，南博称相关藏品为“按规定划拨调剂”，但未公开完整流转台账。2025年12月16日，庞叔令提交《强制执行申请书》，要求南博公开5件藏品的详细去向及处置审批文件；19日，其通过香港《亚洲周刊》发布声明，质疑新华社相关报道未采访本人，部分内容与事实存在偏差。争议焦点之一在于鉴定结论的认定，1961年鉴定明确“陈鎏题引首真”，陈鎏为明代知名学者，其题跋本身具备一定文物价值，庞家认为南博将整幅作品按“伪作”全额处置的合理性需进一步说明。事件引发文博行业及公众广泛关注，江苏省文旅厅已牵头成立专项工作组介入调查，著名收藏家马未都表示，即便是仿品，作为庞莱臣旧藏仍具有历史研究价值，文物处置应更注重程序严谨性。庞家在文物保护领域有着长期贡献，除向南博捐赠外，还曾向故宫博物院、上海博物馆等机构捐献多件珍品，不少藏品已成为馆内重要陈列展品，体现了家族对文化传承的重视。根据公开处置文件，1997年该画作划拨时，时任南博副院长徐湖平同时兼任江苏省文物总店法定代表人，这一身份重叠让处置决策的独立性受到部分公众质疑，呼吁进一步核查审批流程合规性。这场风波的核心已超越单一文物纠纷，聚焦于文博机构捐赠文物处置的程序透明化问题。如何平衡文物鉴定的专业性与捐赠人的合理知情权，如何完善处置流程的公开公示机制，成为行业需要回应的重要课题。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

庞家在香港发布会上的表现可以用“火力全开”来形容，新华社的记者刚开口问一句，庞家发言人陈文宁就怒怼一句“新华社，你们也配说是记者吗？”语气之凶猛，词汇之丰富，让人拍手叫绝，比南博冷冰冰的回应强百倍千倍。在这场发布会上，庞家更是泼辣地指责南博限制民间捐赠，称南博正是因为限制民间捐赠，才导致庞家博物馆捐赠不足、无法正常运营。陈文宁这通火，哪是凭空发作？是庞家六十多年维权路走得太憋屈，一次次追问文物去向、要鉴定说法，全被南博冷处理，积怨早堆成了山。1959年，庞增和带着全家的心意，把137件“虚斋旧藏”古画无偿捐给南博，其中就有传为明代仇英的《江南春》图卷，这份对国家的赤诚，谁看了不感动？可到了2025年6月，庞家后人庞叔令去查验时傻了眼——137件文物里少了5件！南博轻飘飘一句，这5件1961年、1964年两次鉴定是“伪作”，早就调拨处置了。更让人费解的是，新华社追着查才发现，那幅《江南春》1997年被调到江苏省文物总店，2001年才卖了6800元给匿名买家，转头2025年就以8800万元估价上了拍卖场！庞家不服的不是“伪作”结论，是南博从头到尾没通知过他们一声！就算是伪作，捐赠人连知情权都没有吗？南博却拿“所有权已转移、符合当时规定”当挡箭牌。说到底争的不是真货假货，是博物馆办事透不透亮！现在江苏省文旅厅都成立专班调查了，核心就是查这些流程到底合不合规。文物捐赠本是文化传承的暖心事儿，博物馆握着公众的信任，每一步处置都该明明白白。可捐赠者的善意换来了信息壁垒，寒的是所有真心爱宝、愿意奉献的人的心。6800元卖出去的国宝，转眼估值近亿，这中间的猫腻谁能说清？捐赠人的知情权被当空气，这样的处置方式，以后谁还敢把传家珍宝交给博物馆？各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。庞家捐赠文物